Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба на М. А. Н. от [населено място], подадена чрез пълномощника А. Н. С. - баща, против решение № 88 от 08. 05. 2015 г., постановено по адм. дело № 842/2014 г. по описа на Административен съд Хасково, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му против Уведомително писмо с изх. № 02-260-6500/17435 от 24. 09. 2014 г. издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" (ДФ „Земеделие“), в частта му, в която от оторизираната сума по заявление за подпомагане уникален идентификационен номер /У./ 26/050413/07964, с приложение за кандидатстване по мярка 214 АЕП за кампания 2013 г., е удържана сумата в размер 4629, 67 лева. Предвид изхода на делото М. Н. е осъден да заплати на ДФ "Земеделие“ сумата от 650 лв., в т. ч разноски за държавна такса за вещо лице в размер на 350 лева и 300 лева юрисконсултско възнаграждение.

В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - касационни основания по чл. 209 от АПК. Твърди се, че съдът неправилно е стигнал до извода, че административния акт в оспорената част е мотивиран. Иска да се отмени обжалваното решение.

Моли по преценка на съда да се направи искане за преюдициално запитване да С. по следните въпроси: 1. Нарушен ли са правилата визирани в /31/; чл. 6, т. 1; чл. 20, т. 1; чл. 34, т. 1; чл. 73, т. 1 на Регламент 1122 от 30. 11. 2009 год. на Комисията в и чл. 11, т. 3 на Регламент 65/21. 01. 2011 год. на Комисията. Претендират се и направените по делото разноски.

Ответникът - изпълнителният директор на Държавен фонд “Земеделие”, редовно призован, не изразява становище.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано...