Производството e по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на община Т. срещу решение № 6772/27. 11. 2020г., постановено по адм. дело № 8066/2020г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на общината срещу решение № РД-02-36-1134/31. 07. 2020г. на ръководителя на Управляващия орган /УО/ на Оперативна програма "Региони в растеж" 2014-2020г. и зам. министър на МРРБ в частта на одобряване на оценителния доклад на оценителната комисия и включването на проектно предложение реф. № BG16RFOP001-2. 003-0039 в списък с резервните проектни предложения.

В касационната жалба са изложени оплаквания, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК.

Касационният жалбоподател счита, че въпреки акцентирането в жалбата до първоинстанционния съд, че липсва представяне на оценителния доклад, такъв не е бил представен за да се установят мотивите за присъждане на по-малко точки на процесното проектно предложение. Според касационния жалбоподател са представени само оценителни листи, но в тях не се съдържат относими мотиви защо на проектното предложение са присъдени 185 точки, а не 192, колкото смята касатора, че трябва да получи.

Сочи се, че според т. 2 от Насоките за кандидатстване ако проекта включва поне една сграда, която след изпълнение на ЕСМ покрива нормата за сграда с близко до нулата потребление на енергия или две или повече сгради, които след изпълнение на ЕСМ достигат клас на енергопотребление „А“, то проекта се оценява с 25т., като оценителите нямат право на преценка, а следва да действат в условията на обвързана компетентност при осъществяване на оценителната си дейност. В конкретния случай, според касатора, община Т. е доказала по несъмнен начин, че сградата на ОДБАБХ е сграда, за която след изпълнение на проекта ще бъдат изпълнени критериите за достигане до клас...