РЕШЕНИЕ № 2258 София, 10.03.2022 В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният административен съд на Република България - Първо отделение, в съдебно заседание на втори март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ:МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ:БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВАПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Христо Ангеловизслуша докладваното от председателяМИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 7221/2021
Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по касационната жалба на П. Димов, ЕГН [ЕГН] с адрес: [населено място], община Котел, област Сливен, подадена чрез пълномощника му адв. М. Христова, против решение № 87 от 14.04.2021 г. на Административен съд - Сливен, постановено по административно дело № 460/2020 г., с което е отхвърлена жалбата му против Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ № 20/121/06002/3/01/04/01 с изх. № 01-6500/9023#2 от 23.09.2020 г., издаден от изпълнителния директор на Държавен фонд /ДФ/ Земеделие, и в полза на ответника са присъдени разноски в размер на 100 лв.
В касационната жалба се твърди, че оспореното първоинстанционно решение е неправилно поради допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретни нарушения на съдопроизводствените правила не се сочат. Иска се отмяна на решението на административния съд и присъждане на разноски.
Ответникът по касационната жалба - изпълнителен директор на ДФ Земеделие – не изразява становище.
Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост и основателност на касационната жалба.
Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени наведените в касационната жалба доводи, валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон в изпълнение изискването на чл. 218 от АПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Касационната жалба като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна срещу подлежащ на касационно оспорване съдебен акт, неблагоприятен за нея, е допустима, а разгледана по същество, основателна,...