Производството е по реда на чл. 216 от ЗОП във вр. чл. 208 и следващите от АПК.

Образувано е по касационни жалби на „ЛАБЕКСПЕРТ” ООД и „АСМ2“ ЕООД срещу Решение № 164/20. 02. 2020 год. по преписка № КЗК-50/52/2020 г. по описа на Комисията за защита на конкуренцията.

В жалбата на „АСМ2“ ЕООД се твърди, че решението е неправилно, тъй като при постановяването му е налице съществено нарушение на съдопроизводствените правила, същото е необосновано до пълната липса на мотиви и е нарушен материалния закон, както и правилата на ЗОП и АПК. Твърди се, че КЗК е взела предвид единствено становището на възложителя и не е анализирала представените от страната доказателства. Подробно се сочат характеристики на уреди, които според жалбоподателя не отговарят на изискванията на възложителя. Твърди се, че е налице нарушение при изготвяне на методиката за оценка, тъй като е определена голяма разлика между отделните стъпки на оценяване на част от показателите, която не може да се компенсира с оценяването на останалите. От съда се иска да отмени оспореното решение и да върне преписката на КЗК за произнасяне по всички доводи на жалбоподателя. Претендира присъждане на разноски.

В жалбата на „Лабексперт“ ООД се твърди, че са налице всички описани в чл. 209 т. 3 от АПК основания за незаконосъобразност на решението на КЗК в частта, касаеша обособени позиции № 8 и 15 от решението за откриване на поръчката. Разликата в оценяването на близки по характеристика показатели, водела до ограничаване на конкуренцията и невъзможност за спечелване на процедурата при ниско оценяване по един от заложените показатели. Така приетата методика не осигурявала оптимално съотношение качество/цена. Комисията признавала в мотивите си, че на пазара има само един уред, удовлетворяващ изискванията на възложителя по обособена позиция № 8, а това изключвало реалната конкуренция. Идентични доводи във връзка с невъзможност за обективно оценяване на офертите и за риск...