Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по жалба на "Мототехника - София" ЕООД срещу решение № 642 от 09. 05. 2019 г. по адм. д. № 1167/2018 г. на Административен съд София - област, с което е отхвърлена подадената от дружеството жалба срещу мълчалив отказ на началника на сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР - София по заявление УРИ 1204 00-9525/21. 09. 2018 г. за прекратяване регистрацията на товарен автомобил, марка „МАН“, модел 25. 372, рама № VMAF066766W022404, с рег. [рег. номер на МПС] и на ремарке за товарен автомобил, марка „ШВАРЦМЮПЕР“, рама № 89836, с рег. № CO 0789 ЕК.

Счита решението за неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопризводствените правила и необоснованост. Излага доводи, че пр. пр. № 34343/2015 г. на Софийска районна прокуратура е образувана за извършено престъпление по чл. 206, ал. 1 НК срещу неизвестен извършител за обсебване на прозесните превозни средства. Излага доводи, че е пострадало лице в рамките на образуваното наказателно производство и няма възможност да влияе върху действията, които се предприемат от компетентните органи, но след като не са обявени за издирване регистрацията не се прекратява и се начисляват данъци. Ответната страна не е взела становище.

Прокурорът дава заключение за неоснователост на касационната жалба.

Касационната жалба е процесуално допустима, подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна.

За да отхвърли подадената жалба съдът е посочил, че съгласно чл. 18а, ал. 3 от Наредба № 1-45 от 24. 03. 2000г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства /Загл. изм. и доп. - ДВ, бр. 105 от 2002 г., изм., бр. 67 от 2012 г., бр. 20 от 2018 г./, регистрацията на обявено за издирване превозно средство се прекратява въз основа на писмено заявление от собственика след обявяване за издирване и отразяване на информацията в Автоматизираната информационна система "Издирвателна дейност" - Н. Ш информационна система (АИС ИД - НШИС).

Приел, че в случая няма спор, че по отношение процесните превозни средства - товарен автомобил и ремарке не е налице обявяване за издирване и отразяване на обявяването за издирване в Автоматизираната информационна система "Издирвателна дейност" - Н. Ш информационна система (АИС ИД - НШИС). Направил извод, че приложимата разпоредба /чл. 18а, ал. 3 от наредбата/ формира изводът, че наличието на обявяване за издирване на превозните средства и отразяването му в съответната информационна система е задължителна материалноправна предпоставка за прекратяване на регистрацията от което следва извод за материална законосъобразност на оспорения мълчалив отказ. Решението е правилно.

Съдът е установил, че в заявлението с което е поискано прекратяване на регистрацията е описано, че превозни средства, са били противозаконно присвоени чрез обсебване, по повод което е образувано ДП № 5576/2015г. по описа на СДВР и пр. пр. № 34 343/2015г. по описа на СРП, за извършено престъпление по чл. 206, ал. 1 от НК (НАКАЗАТЕЛЕН КОДЕКС) /НК/, не е установено къде се намират превозните средства и не са предадени на собственика /„Мототехника - София“ ЕООД/ от извършителя или от държавен орган, приложено е удостоверение № 513000-21558/16. 05. 2018г., издадено от СДВР. ДП е образувано за извършено престъпление по чл. 206, ал. 1 от НК срещу неизвестен извършител за противозаконно присвояване на 09. 06. 2014 г. на чужди движими вещи - процесните превозни средства, собственост на „Мототехника - София“ ЕООД, като с Постановление на СРП от 19. 06. 2016 г. досъдебното производство е спряно.

След като е установено, че по отношение процесните превозни средства - товарен автомобил и ремарке не е налице обявяване за издирване и отразяване на обявяването за издирване в Автоматизираната информационна система "Издирвателна дейност" - Н. Ш информационна система (АИС ИД - НШИС) правилно е приел съдът, че липсва задължителна материалноправна предпоставка за прекратяване на регистрацията и оспореният мълчалив отказ е законосъобразен.

Жалбоподателят не твърди и не е представил данни да е сезирал компетенния орган да обяви за издирване превозните средства поради което не са налице предпоставките за заличаване на регистрацията им. След като това се извърши жалбоподателят може да подаде ново искане за прекратяване на регистрацията на превозните средства.

Като има предвид изложените мотиви, Върховният административен съд, Седмо отделение РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 642 от 09. 05. 2019 г. по адм. д. № 1167/2018 г. на Административен съд София - област. Решението не подлежи на обжалване.