№ 9 София, 01. 04. 2011 година

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

В. К. С, Четвърто гражданско отделение в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и единадесета година в състав:

Председател: СВЕТЛА ЦАЧЕВА

Членове: МАРИО ПЪРВАНОВ

БОРИС ИЛИЕВ

при секретаря Р. П, изслуша докладваното от съдията Цачева гр. д. № 1105 по описа за 2009 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по чл. 290 ГПК.

С определение № 1373 от 06. 10. 2009 година е допуснато касационно обжалване на решение № 135 от 29. 04. 2009 година по гр. д. № 114/2009 година на Старозагорски окръжен съд, с което са уважени обективно съединени искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 КТ, предявени от И. П. Д. от[населено място] против [община] за отмяна на заповед за уволнение № 180 от 04. 09. 2008 г.; за възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност и за присъждане на обезщетение по чл. 225, ал. 1 КТ в размер на 2460 лева.

Касационно обжалване е допуснато на основание чл. 280, ал. 1, т. 2 КТ поради наличие на противоречива практика по обуславящия изхода на делото материалноправен въпрос по приложението на чл. 46а, ал. 2 ЗМСМА относно съдържанието на заповедта за предсрочно уволнение на кметски наместник.

В обжалваното въззивно решение на Старозагорски окръжен съд е прието, че в чл. 46а, ал. 3 ЗМСМА не е уредено отделно основание за предсрочно прекратяване на трудовия договор, поради което в заповедта за уволнение следва да бъде посочена конкретна причина за уволнението; че липсата на мотиви за прекратяване на трудовия договор лишава работника от възможността за защита пред съда, което обуславя извод за незаконност на уволнението.

...