Върховният касационен съд на Р. Б. първо търговско отделение, в закрито заседание на 10. 06. две хиляди и десета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБКА ИЛИЕВА

ЧЛЕНОВЕ: Р. К.

МАРИАНА КОСТОВА

при участието на секретаря

и в присъствието на прокурора

изслуша докладваното от председателя (съдията) Л. И.

ч. т.дело №457/2010 година

Производството по делото е образувано по реда на чл. 274, ал. 3,т. 2 ГПК по повод подадена частна касационна жалба от „Б” ЕООД гр. С. с вх. №70582/16. 12. 2009 год. на Софийския градски съд, срещу определение от 27. 11. 2009 год. по гр. д. №10101/2009 год. на Софийския градски съд, ГК, ІІ „А” въззивен състав, с което след отмяна на определение от 29. 07. 2009 год. по ч. гр. д. №38247/2009 год. на Софийския районен съд, 39 състав, с което на основание чл. 490 ГПК е допуснато обезпечение на бъдещ иск на настоящия частен жалбоподател срещу „М” А. чрез налагане възбрана върху недвижим имот, собственост на ответника, по реда на чл. 278, ал. 2 ГПК, е отхвърлена молбата на частния жалбоподател „Б” ЕООД за обезпечение на бъдещ иск, предявен от „Б” ЕООД срещу „М” А. за присъждане на сумата 3500 евро, представляваща част от неустойка по предварителен договор за продажба. Въззивният съд е приел, че цената на възбранения имот надхвърля два пъти и половина претендираната сума, поради което би се стигнало до неоправдано засягане правната сфера на длъжника.

Частният жалбоподател твърди, че обжалваното определение е неправилно, постановено при наличие на всички основания за касационно обжалване по смисъла на чл. 281, т. 3 ГПК.

Частната жалба е процесуално недопустима.

Определенията на съда по обезпечение на иска/чл. 396, 1 ГПК/, както и тези за отмяна на обезпечителните мерки/чл. 402, ал. 2 ГПК/ подлежат на двуинстанционно разглеждане. ВКС се произнася по тях само когато са постановени за първи път от въззивния съд, а не и при произнасянето му като втора инстанция по частни жалби срещу определения на първоинстанционния съд. С тези определения съдът не се произнася по същество на други производства по смисъла на чл. 274, ал. 3,т. 2 ГПК, защото те имат привременен съпътсващ характер. Обезпечението на иска е средство за защита срещу евентуално осуетяване на съдебната защита на съдебно потвърденото или срещу съдебно отречено право. Характерът на това производство не е променен с влизане в сила на ГПК/ ДВ бр. 59/20.VІІ.2007 год., поради което т. 6 на ТР №1-2001 год. на ОС на ГК и ТК не е загубило сила. Прокламираното с нея двуинстанционно разглеждане на посочените по-горе определения на основание чл. 130, ал. 2 ЗСВ е задължително за органите на съдебната власт.

С нормата на чл. 274, ал. 3 ГПК изчерпателно са посочени определенията, които подлежат на касационно обжалване. По изложените по-горе съображения определенията на съда по обезпечение на иска, както и тези за отмяна на обезпечителните мерки, не са сред тях, поради което неправилно постановената от Софийския градски съд обжалваемост не създава инстанционен контрол, който не е допуснат от закона.

Водим от горното състав на търговската колегия на Върховния касационен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната касационна жалба на „Б” ЕООД гр. С. срещу определение от 27. 11. 2009 год. по гр. д. №10101/2009 год. на Софийския градски съд, ГК, ІІ „А” въззивен състав.

Определението подлежи на обжалване пред друг тричленен състав на ВКС, ТК в едноседмичен срок от съобщението.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: