Производството е по чл. 208 и сл. от АПК.

Касаторът –Директор на дирекция „Контрол“ при ТД на НАП София моли да бъде отменено решение № 7276/25. 11. 2019г. по адм. дело № 9206/2019г. на Административен съд София-град /АССГ/, с което е отменена негова заповед за налагане на принудителна административна мярка /ЗПАМ/ № 0390834/16. 07. 2019г. като неправилно. Подържа, че са допуснати касационни основания необоснованост и нарушения на материалния и процесуални закони. Подробни съображения излага в жалбата си и в становище по съществото на спора, изразено от процесуалния представител юрск. Недков. Претендира се и присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Ответникът по касационната жалба - „Ч. М“ ООД гр. С., чрез процесуалния представител адв. Л.Д - в писмен отговор на касационната жалба и молба изразява становище за неоснователност на касационната жалба.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, осмо отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и изложените в нея отменителни основания по чл. 218 от АПК, приема за установено следното:

Касационната жалба е допустима, подадена в срок, а разгледана по същество е неоснователна.

С обжалваното решение административният съд е отменил ЗПАМ № 0390834/16. 07. 2019г. на директора на дирекция „Контрол“ при ТД на НАП София, с която е наложена принудителна административна мярка запечатване на търговски обект – магазин „Ч. М“, намиращ се в гр.Г. Д, ул. „Т. А“ №38, стопанисван от „Ч. М“ ООД, за срок на ПАМ от 14 дни, на основание чл. 118, чл. 186, ал. 1, т. 1, б.”а” и от ЗДДС, чл. 25, ал. 1 и ал. 3 и чл. 3 от Наредба № Н-18/13. 12. 2006г. В мотивите си съдът е приел, че оспореният пред него административен акт не е съобразен с материалния закон, тъй като не е установен юридическият факт, осъществяващ хипотезата на чл. 118, ал. 1 ЗДДС и обуславящ приложение на диспозицията...