Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на Р. М. П против решение № 685 от 25. 11. 2019 г., постановено по адм. д. № 905/2019 г. по описа на Административен съд гр. П.. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му.

Ответникът – главният архитект на О. П не изразява становище по касационната жалба. Такова е постъпило от кмета на О. П, но същият не е страна по делото.

Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, а разгледана по същество за неоснователна, като съображенията за това са следните:

С обжалваното решение Административен съд гр. П. отхвърля жалбата на Р. М. П против отказ от 17. 07. 2019 г. на главния архитект на О. П за издаване на разрешение за поставяне на преместваем обект и схема за разполагане.

За да постанови този резултат съдът приема, че оспорения административен акт е издаден от компетентен орган, в предписаната от закона форма, при постановяването му не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и същият е в съответствие с материалния закон, поради което прави извод за неоснователност на жалбата.

Обжалваното решение е постановено в съответствие с материалния закон и е обосновано.

Законосъобразен и обоснован е изводът на съда, че обжалвания административен акт е издаден от компетентен орган. Същият е издаден в предписаната от закона форма и при постановяването му не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Съобразно изискванията на чл. 23, ал. 3 от Наредба № 15 за реда...