Производството е по чл. 208 и сл. АПК.

Образувано е по касационната жалба на началник отдел "Пътна полиция" при СДВР против решение № 15/02. 01. 2020г. постановено по адм. дело № 7661/2019г. на Административен съд София - град, с което съдът е отменил отказ на административния орган по заявление вх. № 433200-12298/18. 02. 2019г., за прекратяване регистрация на товарен автомобил с рег. [рег. номер на МПС], марка „Мерцедес“, модел „Актрос“ и е изпратил преписката на органа. К

Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Твърди, че оспорения отказ за прекратяване регистрация на моторното превозно средство е законосъобразен, тъй като е налице установен наложен запор върху него от ЧСИ, като запорът не е отменен, нито е постъпило писмено съгласие за прекратяване на регистрацията от органа наложил запорът. Сочи, че неправилно съдът е приел, че при подаване на искане от страна на собственика на автомобила за прекратяване на регистрацията му по чл. 18, т. 1 от Наредба № I-45/2000г., и наличие на изискуемите се доказателства следва органа да извърши прекратяване, без да вземе в предвид нормата на чл. 18б, ал. 4 от същия подзаконов акт. Неоснователен е довода на решаващия съд, че тъй като производството за прекратяване регистрация на МПС е започнало по инициатива на собственика, то органа следва да извърши преценка за наличието на предпоставките на чл. 18а от Наредбата, без да прилага нормата на чл. 18, т. 2 вр. чл. 18б от Наредбата, тъй като тази процедура има отношение при служебно започване на производство за отказ за прекратяване на регистрация на МПС.

Сочи се, че неправилно съдът е приел, че нормата на чл. 143, ал. 13 от ЗДвП е неприложима в конкретния случай, тъй като използвания израз „промяна в регистрацията“ на МПС не касае...