Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ.

Образувано е по касационна жалба на „Агрив – В” ЕООД, ЕИК 203160656, подадена чрез адвокат Ю.О, против Решение № 511/11. 12. 2019 г., постановено по административно дело № 223/2019 г. по описа на Административен съд – Добрич, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед № 217/05. 03. 2019 г. на Кмета на О. Д, нареждаща премахване на незаконен строеж „Ограда“, находящ се в поземлен имот с идентификатор 56695. 13. 23 в землището на с. П. дол, О. Д.

В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение на основанията по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска неговата отмяна, след което да се отмени заповедта, нареждаща премахване на строежа. Излагат се доводи, с които се оспорва периодът на построяване на оградата, нейната индивидуализация и възможността да се ангажира отговорността на възложителя. Претендират се разноски.

В съдебно заседание касационната жалба се поддържа от адвокат Г.В, който моли да бъде уважена по съображенията, съдържащи се в същата.

Ответната страна, Кмет на О. Д, се представлява от адвокат Д.Д, който оспорва касационната жалба и изразява доводи в подкрепа на обжалваното решение, с молба да бъде оставено в сила и се присъди съответното адвокатско възнаграждение.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, поради което предлага оспореното решение да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

Върховният административен съд, състав на Второ отделение счита касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

Предмет на съдебен контрол пред Административен съд – Добрич е заповед, с която на основание чл. 225а, ал. 1 и ал. 3 ЗУТ е наредено на „Агрив – В” ЕООД да премахне строеж „Ограда“, находящ се в поземлен имот с идентификатор 56695. 13....