Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по жалба на „Трансфер ТВ” ООД, със седалище и адрес на управление гр. В., представлявано от А.В, чрез адв. Б.З против Заповед №378/27. 12. 2019 г., издадена от министъра на труда и социалната политика, с която е прекратена регистрацията на дружеството с Удостоверение №2057/03. 062016 г. за извършване на посредническа дейност по наемане на работа за други държави.

Жалбоподателят твърди, че издадената заповед е незаконосъобразна, немотивирана, неправилна и необоснована, като неотговаряща на изискванията на чл. 59, ал. 2, както и че не става ясно за извършването на какво нарушение се прекратява регистрацията на дружеството-жалбоподател. Излагат се аргументи, че е налице само едно влязло в сила наказателно постановление за извършеното нарушение по чл. 32, ал. 1 от Наредба за условията и реда за извършване на посредническа дейност по наемане на работа (само „Наредбата”), което не е основание за прекратяване на регистрацията по см. на чл. 15, ал. 1, т. 6 от същата. С оглед на изтъкнатите в жалбата фактически твърдения и правни изводи, моли съдът да отмени -като незаконосъобразна, оспорената заповед. Претендира разноски.

Ответникът - министърът на труда и социалната политика, в съдебно заседание по делото, поддържа, че жалбата е неоснователна и недоказана и като такава следва да се отхвърли.

Върховният административен съд, шесто отделение, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото и извърши проверка за законосъобразност на оспорения административен акт на основанията по чл. 146 АПК, приема следното:

Жалбата е подадена в преклузивния срок по чл. 149, ал. 1 АПК, от надлежна страна, адресат на оспорената заповед, при наличие на правен интерес, поради което е допустима. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

Установява се от фактическа страна по делото, че „Трансфер ТВ” ООД на основание чл. 28, ал. 5 от ЗНЗ (ЗАКОН ЗА НАСЪРЧАВАНЕ НА ЗАЕТОСТТА) и чл....