О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 60207/26. 10. 2021

гр.София

Върховният касационен съд на Р. Б, Търговска колегия, Второ отделение в закрито заседание на деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА

ЧЛЕНОВЕ: АННА БАЕВА

ЛЮДМИЛА ЦОЛОВА

като разгледа докладваното от съдия Цолова т. д.№2047/21г.,за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на Застрахователна компания „Лев инс“ АД срещу решение №86/10. 06. 21г. по в. гр. д.№107/21г. по описа на Разградски окръжен съд, с което е потвърдено решение №429/15. 01. 21г. по гр. д.№1033/20г. по описа на Районен съд Разград в частта, с която на основание чл. 124 ГПК, чл. 405 КЗ вр. чл. 384 КЗ и чл. 409 КЗ е прието за установено по предявените от „Инокс“ООД срещу ЗК „Лев инс“АД искове, че договор за застраховка „Каско“ на МПС, сключен със застрахователна полица №93001910027375 от 15. 04. 2019г. е валиден и е осъдил застрахователя да заплати на дружеството застрахователни обезщетения в размери 249, 80 лв. /заплатени от него по фактура за репатриране на МПС след настъпване на увреждащото ПТП/ с обезщетение за забава в размер на 6, 38 лв., както и 11 069, 44 лв. /заплатени от него по фактура за отстраняване на щетите по МПС/ с обезщетение за забава в размер на 282, 89 лв., ведно със законната лихва върху главниците и направените по делото разноски.

В касационната жалба се навеждат оплаквания за неправилност на въззивния съдебен акт в обжалваната му част, поради нарушения на материалния закон и процесуалните правила. Касаторът изразява несъгласие с решаващия за уважаването на исковете срещу него извод на въззивната инстанция, че непредоставянето на автомобила за оглед и заснемане преди настъпването на...