№ 60372

София 26. 10. 2021г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Р. Б, Трето гражданско отделение в закрито заседание на осемнадесети октомври през две хиляди и двадесет и първа година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: М. П. Ч: ИЛИЯНА ПАПАЗОВА

МАЙЯ РУСЕВА

като изслуша докладваното от съдия Папазова ч. гр. д.№ 3906 по описа за 2021г. и за да се произнесе взе пред вид следното:

Производството е с правно основание чл. 274 ал. 3 т. 1 ГПК

Образувано е въз основа на подадената от „ЕВН Б. Тя” ЕАД гр.Пловдив касационна частна жалба с вх.№ 7109 от 29. 07. 2021г. против определение № 551 от 13. 07. 2021г. по в. ч.гр. д. № 1572/2021г. на Окръжен съд Пловдив, с което е отменено определение от 18. 05. 2021г. по гр. д.№ 3676/2020г. на ПРС, върнато е делото на ПРС за продължаване на съдопроизводствените действия – прекратяване на делото и обезсилване на издадената заповед за изпълнение, издадена по ч. гр. д.№ 1992/20г. и са присъдени разноски. Жалбоподателят счита постановения акт за неправилен и желае да бъде отменен, а делото върнато за разглеждане на спора на компетентния РС Пловдив. Прилага изложение, в което се позовава на основанието за допустимост по чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК по следния поставен въпрос: ”Кой е съдът, компетентен да разгледа спор срещу ответник, признал с действията си компетентността на българския съд и при установено място на предоставяне на услугите по договора?“ Твърди противоречие на въззивния съд с приетото в решение по гр. д.№ 635/2008г. на ІІ т. о.

Постъпил е отговор от П. Г. М., чрез процесуалния му представител адвокат Мемцов, с който се оспорва допустимостта на производството, пред вид цената на иска /която е много под 5 000лв./ и нормата на чл. 274, ал. 4 ГПК, съгласно която не подлежат на обжалване определенията по дела, решенията по които не подлежат на касационно обжалване. Позовава се многобройна съдебна практика, която прилага. Отделно счита и че не са налице предпоставките за допустимост по чл. 280 ГПК, приложими с оглед препращането по чл. 274, ал. 3 ГПК. Излага доводи и за неоснователност на подадената частна касационна жалба.

Настоящият състав на Върховен касационен съд, пред вид направеното искане, като взе пред вид материалите по делото, съобразно закона и установената съдебна практика, намира жалбата за недопустима, на основание чл. 274, ал. 4 ГПК. Обжалва се въззивно определение, постановено по спор за международната компетентност на българския съд да се произнесе по осъдителен иск за сумата от 257, 71лв., главница и 25. 81лв., обезщетение за забава, представляваща консумирана топлинна енергия от потребител. Потребителят е с настоящ адрес във Великобритания, а обектът в който е доставяна топлинната енергия е в гр.Пловдив. За да отмени обжалвания акт, въззивният съд е приел, че българският съд не е компетентен да се произнесе по спора, пред вид разпоредбите на чл. 28, чл. 18 и чл. 4§1 от Регламент № 1215/2012. Този въззивен акт е предмет на касационно обжалване.

Настоящият съдебен състав споделя установената съдебна практика /вж. напр. определения по ч. гр. д.№ 411/18г. на ІІІ г. о., ч. гр. д.№ 838/18г. на ІV г. о., ч. гр. д.№ 1233/2018г. на ІV г. о., гр. д.№ 1540/2018г. на ІІІ г. о., ч. гр. д.№ 134/2021г. на ІІІ г. о. и др./, съгласно която предвидената в чл. 28 КМЧП възможност за касационно обжалване на определението, с което се решава въпроса за международна компетентност на българския съд е подчинена /пред вид липсата на изрична разпоредба в обратния смисъл/ на изискванията за допустимост, съдържащи се в чл. 274, ал. 3 и ал. 4 ГПК. В случая касационното обжалване на въззивния акт е недопустимо с оглед горецитираната норма на чл. 274, ал. 4 ГПК, изключваща възможността за проверка на законосъобразността на определенията по дела, решенията по които не подлежат на касационно обжалване.

Мотивиран от гореизложеното, Върховен касационен съд,

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ без разглеждане подадената от „ЕВН Б. Тя” ЕАД гр.Пловдив, касационна частна жалба с вх.№ 7109 от 29. 07. 2021г. против определение № 551 от 13. 07. 2021г. по в. ч.гр. д. № 1572/2021г. на Окръжен съд Пловдив и прекратява производството по ч. гр. д.№ 3906 по описа за 2021г. на Върховен касационен съд.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред друг състав на Върховен касационен съд.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.