О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 1741

гр. София, 08.04.2025 г.

Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на трети април, две хиляди двадесет и пета година, в състав:

Председател: EМИЛ ТОМОВ

Членове: ДРАГОМИР ДРАГНЕВ

ГЕНОВЕВА НИКОЛАЕВА

като разгледа докладваното от съдия Николаева гр. дело № 3723 по описа за 2024 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на А. П. Р. срещу решение № 66 от 23.04.2024 г. по в. гр. д. № 36/2024 г. на Варненски апелативен съд, с което е потвърдено решение № 1180 от 20.10.2023 г. по гр. д. № 61/2023 г. на Варненски окръжен съд, с което е обявен за недействителен по отношение на държавата на основание чл. 216, ал. 1, т. 4 ДОПК договор за покупко-продажба на недвижим имот, обективиран в нотариален акт № ....., т. ........., рег. № .............., дело № ............., на Нотариус А. П., рег. № ............. на НК, с който М. Ю. М. е продал на А. П. Р., недвижим имот: самостоятелен обект в сграда: гараж № НГ – 05, с идентификатор № ..................., находящ се на партер, на кота-0.35м. в жилищна сграда № 6 в поземлен имот с идентификатор № ................., находящ се в [населено място], район „Приморски, [улица], вх. ..., етаж .., със застроена площ по документи - 37.85 кв. м. по КККР, одобрени със заповед № РД-18-92/14.10.2008г..

Жалбоподателят поддържа, че обжалваното въззивно решение е неправилно поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - основания за касационно обжалване по чл. 281, т. 3 ГПК. Твърди, че носещият тежестта за доказване ищец не е установил чрез пълно и главно доказване, че длъжникът М. е имал намерение за увреждане чрез атакуваната сделка, което е елемент от фактическия състав...