Производството по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба на Д.Т от гр. Б., срещу решение № 3668 от 08. 07. 2020 г., постановено по адм. дело № 996/2020 г. по описа на Административен съд София-град. В нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени изцяло и се постанови решение по същество, с което да се отмени оспореното пред първоинстанционния съд Решение № Ж-695/11. 12. 2019 на Комисията за енергийно и водно регулиране и да се върне преписката на органа със задължителни указания да упражнят контрол за законосъобразност.

Ответникът – Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР), в съдебно заседание, чрез процесуалния си представител Т.Б, изразява становище за неоснователност на касационната жалба.

Представителят на Върховната административна прокуратура изразява мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, в настоящия съдебен състав, преценява касационната жалба като допустима. Подадена е в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от страна по делото, за която подлежащият на обжалване съдебен акт е неблагоприятен.

Разгледана по същество, касационната жалба е основателна, но по съображения различни от изложените в нея.

Производството пред първоинстанционния съд е образувано по жалба на настоящия касационен жалбоподател срещу Решение № Ж-695 от 11. 12. 2019 г. на КЕВР, с което на осн. чл. 22, ал. 1 от ЗЕ (ЗАКОН ЗА ЕНЕРГЕТИКАТА) (ЗЕ), във вр. с чл. 147, ал. 1 от Наредба № 3 от 21. 03. 2013 г. за лицензиране на дейностите в енергетиката (Наредба № 3) е прекратено административно производство, образувано по жалба с вх. № Е-11Д-00-40/22. 10. 2019 г. подадена от Д.Т срещу „Електроразпределение Юг“ ЕАД. Жалбата е подадена чрез органа, издал оспорвания акт и в изпълнение на чл. 152 АПК, КЕВР е изпратил постъпилата жалба, заедно с административната преписка във връзка с проведеното административно производство, като в съпроводителното писмо на осн. чл. 152, ал. 3 АПК е приложил и списък на страните в производството по издаване на оспорения административен акт, които са: Д.Т и „Електроразпределение Юг“ ЕАД. Видно от списъка на призованите лица по делото на АССГ „Електроразпределение Юг“ ЕАД не е конституирано като заинтересована страна, а е трябвало.

Предвид така установеното, настоящият тричленен състав приема, че оспореното решение е постановено при допуснато съществено процесуално нарушение. Съгласно чл. 153, ал. 1 АПК страни по делото са оспорващият, органът издал административния акт, както и всички заинтересовани лица, а съгласно чл. 154, ал. 1 АПК съдът конституира страните служебно. С оглед на това съдът следи служебно за правилното конституиране на страните, включително и от касационната инстанция.

В конкретния случай административното производство е образувано по жалба на Д.Т срещу „Електроразпределение Юг“ ЕАД, с твърдение относно бездействие на електроразпределителното дружество за откриване на индивидуални партиди за измерване на електрическата енергия в притежаван от него апартамент в курортен апартаментен комплекс „Емералд“, с. Р.. Безспорно е установено, че в административното производство „Електроразпределение Юг“ ЕАД е било участваща страна, от която е изискано становище и представяне на документи и на която е изпратен крайният акт на КЕВР - Решение № Ж-695 от 11. 12. 2019 г. Изрично е посочено и в съпроводителното писмо на КЕВР за изпращане на административната преписка, че дружеството е страна в провелото се административно производство, но съдът не го е конституирал и не го е призовавал за участие в процеса, с което не е изпълнил задължението си по чл. 154, ал. 1 АПК, а именно да конституира „Електроразпределение Юг“ ЕАД като заинтересована страна. Цялото съдебно производство е проведено и приключено без участие на дружеството. Допуснатото нарушение на съдопроизводствените правила е съществено.

С оглед изложеното решението е постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, поради което следва да се отмени и делото се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд, поради наличие на основание по чл. 209, т. 3, предложение второ от АПК.

Воден от горното и на основание чл. 222, ал. 2, т. 1 от АПК, Върховният административен съд, състав на трето отделение РЕШИ:

ОТМЕНЯ решение № 3668 от 08. 07. 2020 г., постановено по адм. дело № 996/2020 г. по описа на Административен съд София-град.

ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Решението не подлежи на обжалване.