Решение №2824/02.03.2021 по адм. д. №12436/2020 на ВАС, докладвано от съдия Донка Чакърова

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“ (ДФЗ) против решение №1523/13. 08. 2020 г., постановено по адм. д. №3271/2019 г. по описа на Административен съд-Пловдив (АС-Пловдив).

Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила - касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК. Касационният жалбоподател иска да бъде отменено обжалваното съдебно решение и да бъде потвърдена законосъобразността на оспорения административен акт. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в касационната жалба. Претендира заплащане на разноски. Прави възражение за прекомерност на претендираните от другата страна разноски.

Ответникът ЕТ “Г.М“, редовно призован за съдебно заседание, не се е явил и не е изразил становище по касационната жалба. Не претендира разноски.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, пето отделение намира, че касационната жалба като подадена от страна в производството, в срок е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:

С обжалваното решение №1523/13. 08. 2020 г., постановено по адм. д. №3271/2019 г. по описа на АС-Пловдив е отменено Уведомително писмо изх. № 02-160-2600/2443/06. 08. 2019 г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 214 „Агроекологични плащания“ (АЕП) от Програмата за развитие на селските райони (ПРСР) 2007 - 2013 г., с което на ЕТ „Г.М“ е отказана финансова помощ за кампания 2016 г. по мярка 214 „АЕП“, направление „Биологично растениевъдство“ и по направление „Поддържане на местообитанията на защитени видове в обработваеми земи, разположени в орнитологични важни места“. Административният съд е приел за установено, че оспореното писмо е действителен административен акт, но е издаден при пълно несъответствие между фактическите и правни основания, посочени в него, възприето за липса на мотиви,...

Желаете да имате достъп до цялото съдържание на ExLege?
Абонирайте се сега! Можете да прекратите по всяко време.
Информация за акта
Маркиране
Зареждане ...
Зареждане...
Зареждане...