Производството по делото е по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка със ЗУТ (ЗАКОН ЗА УСТРОЙСТВО НА ТЕРИТОРИЯТА) (ЗУТ).

Образувано е по касационна жалба на В.Й от гр. П., чрез процесуалния му представител адв.. В, против решение № 475 от 23. 07. 2020г., постановено по адм. д. № 775/2019г. по описа на Административен съд - гр. П., с което е отменено издаденото от главния архитект на община П. разрешение за строеж № 191 от 04. 07. 2018г. за обект „Преустройство на таванско помещение в стая – кабинет за творческа дейност“, находящ се в жилищна сграда в УПИ I, кв. 146а, имот идентификатор № 56722. 660. 918 по плана на гр. П. с възложители В.Й и А.Т.

В касационната жалба се твърди неправилност на оспореното решение като постановено в противоречие със закона и събраните по делото доказателства – отменително основание по чл. 209 т. 3 от АПК. Посочва, че неправилно е приел, че оспореното разрешение е незаконосъобразно, а напротив, твърди, че същото съответства на приложимите норми. Твърди, че не е налице надстрояване, както е приел съдът, както и че са изпълнени изискванията на чл. 185 ал. 1 от ЗУТ, която е приложимата разпоредба. Твърди, че неправилно съдът е приел, че в случая е приложим чл. 185 ал. 2 от ЗУТ. Иска оспореното решение да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго, с което се отхвърля жалбата срещу разрешението за строеж. Алтернативно иска в случая, че настоящата инстанция приеме, че фактическата обстановяка не е изяснена до край, да бъде върнато делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. Претендира разноски за двете инстанции.

О. Г архитект на община П. изразяват становище за основателност на касационната жалба и неправилност на решението.

Ответниците М.М, Г.Ц, А.Т изразява становище за основателност на касационната жалба.

Ответникът И.П, чрез процесуалния си...