Производството е по чл. 208 и сл. АПК.

Образувано е по касационна жалба на П.Т, чрез проц. си представител адв. С.Д, против решение № 4374/03 август 2020 г., постановено по адм. д. № 1971/2020 г. по описа на Административен съд София град. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна.

Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила.

Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211 ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения.

Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от П. против заповед № ДК-02-С-4/11 декември 2019 г. на началника на РДНСК, гр. С., с която на осн. чл. 225, ал. 1, вр. чл. 222, ал. 1, т. 10 ЗУТ е наредено да бъде премахнат незаконен строеж "Разширение на балкон на ап. 1", находящ се в [жилищен адрес] ЖК "Люлин 10", район "Люлин", Столична община, извършен от П.Т.С е отхвърлил жалбата като неоснователна.

Решението е валидно, допустимо и правилно. За да постанови акта си решаващият съд, след цялостна и задълбочена преценка на доказателствата по делото, вкл. заключението на вещото лице по назначената и приета, неоспорена СТЕ и вземайки предвид доводите и възраженията на страните, както и релевантните за съда факти и обстоятелства е достигнал до верни правни изводи.

Безспорно е прието, че процесният обект представлява строеж по смисъла на § 5, т. 38 ДР ЗУТ, за който се изисква строително разрешение съгласно нормата на чл. 148, ал. 1 ЗУТ. Обектът е трета категория по смисъла на чл. 137, т. 3, б. „ж“ ЗУТ.

С оглед събраните по делото доказателства правилен е изведеният извод, че процедурата по чл. 225а, ал. 2 ЗУТ е спазена от страна на...