Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба от Началник отдел „Оперативни дейности“ – Пловдив при ЦУ на НАП, срещу Решение № 198/13. 03. 2020 г. по адм. дело № 1436/2019 г. на Административен съд – Пазарджик, с което по жалба на „Тимшел“ ООД е отменена негова Заповед за налагане на принудителна административна мярка /ЗНПАМ/ № ФК-680-0023333/18. 10. 2019 г.

Касаторът поддържа, че обжалваният съдебен акт е неправилен, като постановен в противоречие с материалния закон и необоснован отм. енителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Счита, че в заповедта са изложени ясно и точно фактическите и правни основания за налагането й, а нарушението е безспорно установено със събраните по делото доказателства. При определянето на срока на ПАМ е съобразен принципа на съразмерност, като продължителността на налагането й е справедлива и адекватна на извършеното нарушение. Твърди, че при налагането на процесната ПАМ е спазена и целта на закона. В подкрепа на тезите си излага подробни доводи в жалбата и претендира отмяна на обжалваното решение и отхвърляне на жалбата, ведно с присъждане на юрисконсултско възнаграждение за две инстанции.

Ответникът – „Тимшел“ ООД не изразява становище по депозираната касационна жалба.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба.

Върховният административен съд, състав на Първо отделение, за да се произнесе, съобрази следното:

С обжалваното решение Административен съд – Пазарджик, е отменил ЗНПАМ № ФК-680-0023333/18. 10. 2019 г. издадена от Началник отдел „Оперативни дейности“ – Пловдив при ЦУ на НАП, с която на „Тимшел“ ООД, на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. "а" ЗДДС е наложена принудителна административна мярка /ПАМ/ "запечатване на търговски обект" – бензиностанция, находяща се в гр. П., ул. „Околовръстен път“, стопанисвана от „Тимшел“ ООД и забрана за достъпа до него за срок от 5 дни на основание чл....