Производство по чл. 208 и сл. АПК.

Образувано е по касационна жалба на Х. С. К., от [населено място], област С. против решение № 9 / 16. 02. 2015 г. по адм. дело № 227 / 2014 г. на Административен съд – Смолян. Поддържат се доводи за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК.

Ответникът по касационната жалба – директорът на Дирекция „Социално подпомагане” – З. не изразява становище.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационното оспорване. Посочва, че е налична хипотезата от нормата на чл. 10, ал. 3, т. 3 ППЗСП, която не е съобразена от съда при постановяване на първоинстанционното решение.

Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон, съгласно чл. 218, ал. 2 от АПК е неоснователна.

С решение № 9 / 16. 02. 2015 г. по адм. дело № 227 / 2014 г. Административен съд – Смолян е отхвърлил като неоснователна жалбата на Х. С. К., от [населено място], област С. срещу заповед № СП – 306 / 08. 08. 2014 г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане” – [населено място], с която е отказано отпускане на целева помощ за отопление.

По делото е установено, че жалбоподателят е подал молба-декларация на 24. 07. 2014 г. в Дирекция „Социално подпомагане” – [населено място] за отпускане на целева помощ за отопление за сезон 2014 / 2015 г. по...