С решение от 24. 02. 2015 г. по адм. д.№8272/2014 г. Административен съд София - град е отменил решение №115/2014 г. на началника на "М. А " С. в частта, с която е определена законна лихва за забава по реда на чл. 211 от ЗМ (ЗАКОН ЗА МИТНИЦИТЕ) и чл. 1, ал. 1 от Закон за лихвите върху данъци, такси и други публични държавни вземания върху допълнително определението публични задължения общо в рназмер на 4 772. 70 лв., считано от момента на възникване на задълженията, следващи датата на ЕАД 12BG005100Н0322142/19. 07. 2012 г. Отхвърлил е жалбата на [фирма] в останалата част.

Решението се обжалва с касационна жалба от началника на "М. А "С. в отменителната му част. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон.

Решението се обжалва с касационна жалба от [фирма] в частта, с която е отхвърлена жалбата. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон.

Касационните жалби се оспорват от ответниците по тях.

Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила.

Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното:

На 19. 07. 2012 г. с ЕАД12BG005100Н0322142 в Митница "Аерогара С. " е деклариранот внос на мрежа от фибростъкло за изолация на сгради при саниране.Получател на стоката е [фирма].Като изпращач е посочена фирмата RESONIC THAILAND CO L., за произход на стоката е посочен Т.. Представена е фактура №12HGZ001/12. 04. 2012 г. и сертификат за произход форма А №IA2012-0100225/31. 05. 2012 г.-"Издаден в последствие".Оформен е режим "Едновременно допускане за свободно обръщение и крайна употреба" и е разрешено вдигането на стоката.

На основание чл. 84, ал. 1 от Митническия кодекс на Общността е извършена повторна проверка от Европйската служба за борба с измамите (О.). При проверката е установено, че декларираните...