Н. А. Г. О., с управител Н. Т. С., чрез процесуалния си представител адв. Е. В. обжалва решение № 4776/10. 07. 2014г. на Административен съд, С. град, постановено по адм. д. № 1012/2014г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение № 9600-0392 от 24. 10. 2013г. на началника на митница Столична, потвърдено с решение № 612/10. 12. 2013г. на директора на А. М.

В касационната жалба са посочени всички основания за неправилност на първоинстанционния съдебен акт по чл. 209, т. 3 АПК - нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Конкретните доводи са за незаконосъобразност на оспорения индивидуален административен акт, поради неспазване на административнопроизводствените правила по чл. 84а и сл. от ЗМ, Касаторът счита, че повторната проверка на доказателства за произход на стоката е следвало да бъде извършена по реда на ЗМ (ЗАКОН ЗА МИТНИЦИТЕ). В тази връзка твърди, че приложението на международните актове, в това число и Споразумението за свободна търговия между Европейските общности и техните държави - членки и Конфедерация Швейцария, не освобождава българските митнически органи от задължението им да прилагат вътрешното законодателство на Р. Б.

Искането е за отмяна на решението и отмяна на оспорения административен акт. Алтернативно се поддържа искане за връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на административния съд.

С молба от 24. 04. 2015г., уточнена с молба от 30. 10. 2015г. от Н. А. Г. О. е направено искане за отправяне на преюдициално запитване до Съда на ЕС в Л. по следния въпрос:

Дали нормите на международноправните актове (Митнически кодекс на ЕС, Регламент за прилагане на Митническия кодекс на ЕС - регламент на Съвета 2454/93, Споразумението за свободна търговия между РБ и страните от Европейската асоциация за свободна търговия (ЕАСТ) и Споразумението за свободна търговия между Европейските общности и техните държави - членки и Конфедерация Швейцария и Протокол №...