Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на С. П. П. против решение № 942 от 24. 10. 2014 г., постановено по адм. д. № 806/2014 г. по описа на Административен съд София – област. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания съгласно чл. 209, т. 3 от АПК. Моли за отмяната му и постановяване на ново решение по съществото на спора, с което оспорената заповед да бъде отменена.

Ответникът – директорът на Регионална дирекция „Гранична полиция” – Драгоман не е изразил становище по касационната жалба.

Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба.

Касационната жалба е подадена в срок и е допустима, а разгледана по същество е неоснователна, като съображенията за това са следните:

С обжалваното решение първоинстанционният съд е отхвърлил жалбата на С. П. П. против заповед № 1613/21. 06. 2013 г. на директора на Регионална дирекция „Гранична полиция” - Драгоман, с която на жалбоподателя е наложено дисциплинарно наказание „порицание” за срок от осем месеца.

За да постанови този резултат Административен съд София – област е приел, че оспорената заповед е издадена от компетентен орган, при постановяването й не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, същата е издадена в съответствие с предписаната от закона форма и при осъществяване на материалноправните предпоставки на чл. 224, ал. 2, т. 1 и 2 от ЗМВР (ЗАКОН ЗА МИНИСТЕРСТВОТО НА ВЪТРЕШНИТЕ РАБОТИ) (ЗМВР отм. ) вр. чл. 227, ал. 1, т. 6 и 11 от ППЗМВР отм. , По тези съображения съдът е направил извод за законосъобразност на обжалвания административен акт.

Решението е постановено в съответствие с материалния закон.

Правилно съдът е приел, че заповедта е издадена от компетентен орган съобразно нормите...