Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. с чл. 250 от ЗМВР (ЗАКОН ЗА МИНИСТЕРСТВОТО НА ВЪТРЕШНИТЕ РАБОТИ) (ЗМВР) отм.
Образувано е по жалба, подадена от Ц. В. Ф. от [населено място] чрез адв. А. срещу заповед рег. № 8121 К-1832/09.09.2014г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 224, ал. 2, т. 1 и 2, чл. 226, ал. 1, т. 3, от ЗМВР отм. вр. чл. 227, ал. 1, т. 2, предложение последно и т. 11 от Правилник за прилагане на ЗМВР (ЗАКОН ЗА МИНИСТЕРСТВОТО НА ВЪТРЕШНИТЕ РАБОТИ) (ППЗМВР) отм. му е наложено дисциплинарно наказание "порицание” за срок от една година. В жалбата са изложени съображения, че заповедта е незаконосъобразна, поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на административнопроизводствените правила по смисъла на чл. 146 АПК, поради което се иска отмяната й. В открито съдебно заседание жалбата се поддържа от процесуалния представител на жалбоподателя.
Ответникът по жалбата - министърът на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител юрк. С., оспорва жалбата като неоснователна.
Върховният административен съд, състав на П. отделение, като прецени събраните по делото доказателства и становища на страните намира, че жалбата е подадена от легитимирано лице в законоустановения срок и поради това е допустима, а разгледана по същество - основателна поради следното:
Със заповед № рег. № 8121 К-1832/09.09.2014г. на министъра на вътрешните работи, издадена на основание чл. 224, ал. 2, т. 1 и 2, чл. 226, ал. 1, т. 3, от ЗМВР отм. вр. чл. 227, ал. 1, т. 2, предложение последно и т. 11 от Правилник за прилагане на ЗМВР (ЗАКОН ЗА МИНИСТЕРСТВОТО НА ВЪТРЕШНИТЕ РАБОТИ) (ППЗМВР) отм. на Ц. В. Ф.- разузнавач І степен в сектор „Наркотици” на отдел „Престъпления с висока обществена опасност” при Главна дирекция „Криминална полиция”-МВР е наложено дисциплинарно наказание "порицание” за срок от една година за извършено нарушение на служебната дисциплина изразяващо се в това, че: 1. За времето от 05.03.2014г. до 18.03.2014г. Ф. създава предпоставки за нерегламентиран достъп до класифицирани документи (докладни записки с рег. № RB 202206-001-07-01-3133/26.02.2014г. и № RB 202206-001-07/01-3480/28.02.2014г., двете по описа на ГДНП-МВР и справка рег. № RB 202001-03-РД-6-15/21.02.2014г. на Д. (вх. № 02-4116/05.03.2014г. по описа на ГДНП-МВР), съдържащи класифицирана информация с ниво на класификация „поверително”, в резултат на което на 18.03.2014г. част от документите са били публикувани в интернет сайта „Фактор БГ”. Прието е, че с действията си Ф. не спазва изискванията на чл. 18, ал. 1, т. 1 от ЗЗКИ (ЗАКОН ЗА ЗАЩИТА НА КЛАСИФИЦИРАНАТА ИНФОРМАЦИЯ) (ЗЗКИ), чл. 23, ал. 7 от Наредба за системата от мерки, способи и средства за физическа сигурност на класифицираната информация и за условията и реда за тяхното използване (Обн. ДВ, бр. 22 от 11.03.2003г.) с което не изпълнява служебните си задължения, посочени в абзац 6, т. V от специфична длъжностна характеристика рег. № У-92673/11.09.2013г.-нарушение на служебната дисциплина по смисъла на чл. 224, ал. 2, т. 2 ЗМВР отм. -неизпълнение на разпоредбите за съхраняване, опазване и използване на служебни:…документи; 2. На 19.03.2014г. Ц. Ф. не отразява в контролния лист на оперативно дело рег. № 5202/2014г. по описа на ГДНП (ГДКП) служителите, запознали се и работили с делото. Като с тези си действия не спазва изискванията на чл. 20, ал. 1, т. 2 от Инструкция Із-1/11.02.2009г. за оперативния отчет в МВР-нарушение на служебната дисциплина по смисъла на чл. 224, ал. 2, т. 1 ЗМВР отм.
Дисциплинарното производство е образувано със заповед № К-4679/28.05.2014г. на министъра на вътрешните работи, издадена на основание чл. 230, ал. 1 т. 1 ЗМВР отм., с която е образувано дисциплинарното производство и е определена комисия, която да изпълни функциите на дисциплинарно-разследващ орган във връзка с постъпилите предварителни данни за публикуването в интернет сайта „Фактор БГ” на документи, съдържащи класифицирана информация. С две поредни заповеди с №№ 8121 к-922/26.06.2014Г. И 8121 к-1222 ОТ 29.07.2014г. министърът на вътрешните работи удължава срока за провеждане на дисциплинарното производство срещу Н. В. Ф.. Въз основа на събраните в административната преписка документи, от комисията е изготвена обобщена справка с рег. № 11938р-2262/05.08.2014г. Сред констатациите, изложени в нея, са тези, свързани с недостатъчното материално и техническо обезпечаване, което е причина всички служители от сектор 04 „Наркотици” при отдел „П.” да използват само два принтера, един от които в стая № 1015 на етаж 10 в сградата на ГДКП - на жалбоподателя и неговия колега К. В., която често е отключена поради тази причина. На следващо място, установено е от комисията, че оперативното дело, към което са приобщени класифицираните справки, изброени по-горе, и разпределено на К. В. е изнасяно от стаята, респективно от металната каса, на 14.03.2014г. във връзка с проведена среща на началник отдел „П.” с други длъжностни лица от МВР и други институции, след което е върнато на място. Металната каса в служебното помещение на Ф. и В. е ползвана от двамата, като ключа за нея те държат на магнит –отстрани на касата. На 19.03.2014г. по разпореждане на началник на отдел А., жалбоподателят предава преписката на Д. за номериране и описване, след което я връща на А.. Описаното движение на преписката не е отразено в контролния лист на делото. С оглед на резултатите от дисциплинарното производство, комисията достига до извод за наличие на данни за допуснати дисциплинарни нарушения от служители на ГДКП, сред които и Ц. В. Ф. по повод публикуването на 18.03.2014г. в интернет сайт -www.faktor.bg на документи съдържащи класифицирана информация с ниво на класификация „поверително”.
Доказателствата, събрани в хода на дисциплинарното производство, са получени в Министерството на вътрешните работи на 08.08.2014г. видно от регистрационния номер 11938р-2487 на становището на дисциплинарната комисия до министъра на вътрешните работи. Преди издаване на оспорената в настоящото производство заповед за налагане на дисциплинарно наказание, министърът приема обясненията на служителя, дадени съответно на 27.08.2014г., като взема предвид и предходно дадените в хода на процедурата.
Предвид установеното от фактическа страна, настоящата инстанция приема, че обжалваната заповед е издадена от компетентния административен орган при стриктното спазване на процедурата по ЗМВР и ППЗМВР за налагане на дисциплинарно наказание "порицание", но в нарушение на материалния закон.
В изпълнение на чл. 229, ал. 4 ЗМВР отм. министърът на вътрешните работи в качеството му на наказващ орган се запознава с всички материали, събрани в хода на дисциплинарното производство и при спазване на сроковете по чл. 225, ал. 1 ЗМВР отм. издава атакуваната заповед на 09.09.2014г. Неоснователно е в тази връзка касационното оплакване за нарушение на материалния закон поради приетото от решаващия съд спазване на процесуалните срокове за издаване на административния акт. След образуването на дисциплинарното производство следват две заповеди на министъра на вътрешните работи за удължаване на срока за провеждането му, като последният посочен срок е 08.08.2014г. на която дата всички материали са изпратени и получени от дисциплинарнонаказващия орган. Произнасянето, считано от този момент е в рамките на законоустановения срок по чл. 225, ал. 1 ЗМВР отм.
Основателни са възраженията за допуснати нарушения на материалния закон при произнасянето на заповедта.
Първото от посочените в атакувания административен акт основания за ангажиране на дисциплинарна отговорност и наложеното дисциплинарно наказване спрямо служителя е за неспазване на изискванията на чл. 18, ал. 1, т. 1 от ЗЗКИ (ЗАКОН ЗА ЗАЩИТА НА КЛАСИФИЦИРАНАТА ИНФОРМАЦИЯ) (Служителите в организационните единици, получили разрешение за достъп до съответното ниво на класифицирана информация, са длъжни да защитават класифицираната информация от нерегламентиран достъп, чл. 23, ал. 7 от Наредба за системата от мерки, способи и средства за финансова сигурност на класифицираната информация и за условията и реда за тяхното използване (Ключовете, които се използват постоянно, и резервните ключове се съхраняват в отделни каси (шкафове, сейфове), с което не изпълнява служебните си задължения, посочени в абзац 6, точка V от длъжностната характеристика ( Прилага изискванията на ЗМВР, ЗЗКИ, както и останалите нормативни и поднормативни документи на МВР).
Не е спорно по делото, че жалбоподателят и неговия колега В. използват една метална каса за съхранение на документи, съдържащи класифицирана информация, като ключът от нея поставят отстрани на самата каса, на магнит. Установено и констатирано в становището на Д., изготвено в хода на дисциплинарното производство е лошото материално-техническо обезпечаване на отдел „П.”, включително сектор „Наркотици” в който работи и Ф.. Произтичащо от това обстоятелство е съвместното ползване на една метална каса, както и липса на условия (шкафове, сейфове) според изискването на Наредба за системата от мерки, способи и средства за финансова сигурност на класифицираната информация и за условията и реда за тяхното използване за съхранение на ключа от нея. На следващо място, според фактическата обстановка, възприета от дисциплинарнонаказващия орган за процесния период от време, посочен в оспорената заповед не се установява непридружени лица да влизат в стая 1015, както и да изнасят документация (лист 4 от обобщената справка).
Изложеното налага извод за недоказаност на първото вменено на служителя нарушение на служебната дисциплина-поставяне на ключа от касата на достъпно място, което допринася за нерегламентиран достъп до документите в касата. Материално-техническото обезпечаване и организацията за защита на класифицираната информация са в компетентността на ръководството на Главната дирекция, а не на отделни нейни служители. Съобразно материалното оборудване за съхраняване на документи с класифицирана информация в стаята на двамата служители Ф. и В. е организирано и съвместното ползване на касата и при липсата на посочено и предоставено специално място за съхранение на ключа, поставянето му на магнит, отстрани на самата каса, не може да бъде вменено като нарушение на разпоредбата на чл. 23, ал. 7 от Наредба за системата от мерки, способи и средства за финансова сигурност на класифицираната информация и за условията и реда за тяхното използване от една страна, и от друга - на разпоредбата на чл. 18, ал. 1, т. 1 от ЗЗКИ. Приетото обуславя и извода, че не е доказано и неспазване на изискванията, посочени в абзац 6, точка V от длъжностната характеристика за длъжността на Ц. Ф.- (Прилага изискванията на ЗМВР, ЗЗКИ, както и останалите нормативни и поднормативни документи на МВР).
Настоящата инстанция намира, че не е доказано и нарушение по смисъла на чл. 20, ал. 1, т. 2 от Инструкция Із-1/11.02.2009г. за оперативния отчет в МВР-изготвяне на списък на служителите, които са работили по делото или са се запознали с него. В разглеждания казус оперативното дело не е разпределено за работа на жалбоподателя, поради което задълженията, установени в разпоредбата от цитираната инструкция за изготвяне на съответния списък не могат да се вменят на Ф.. Изнасянето на делото от касата от жалбоподателя е по силата на устна заповед на прекия му началник –А. и се случва на 19.03.2014г. след като документите от него с гриф за класифицирана информация са станали обществено достояние.
По изложените съображения съдът приема, че с поведението си за периода 05.03.2014г. до 18.03.2014г. Ц. Ф. не създава предпоставки за нерегламентиран достъп до класифицирани документи (докладни записки с рег. № RB 202206-001-07-01-3133/26.02.2014г. и № RB 202206-001-07/01-3480/28.02.2014г., двете по описа на ГДНП-МВР и справка рег. № RB 202001-03-РД-6-15/21.02.2014г. на Д. (вх. № 02-4116/05.03.2014г. по описа на ГДНП-МВР), съдържащи класифицирана информация с ниво на класификация „поверително”, в резултат на което на 18.03.2014г. част от документите са били публикувани в интернет сайта „Фактор БГ”. Дисциплинарната отговорност е лична отговорност и се налага за лични правонарушения. Това изисква да се установят личните задължения и тяхното лично неизпълнение. Както е изложено по-горе в съображенията стриктното изпълнение на ЗЗКИ, на Наредба за системата от мерки, способи и средства за финансова сигурност на класифицираната информация и за условията и реда за тяхното използване и Инструкция Із-1/11.02.2009г. за оперативния отчет в МВР по отношение на съхраняването и контрола на документите, съдържащи класифицирана информация изисква съответното материално-техническо оборудване и необходимата степен на професионализъм и отговорност на всеки един от служителите в процеса на изпълнение на службата, за което носи отговорност ръководството на дирекцията в която работи Ф., а не лично той в качеството си на служител, изпълняващ длъжността разузнавач І степен в сектор „Наркотици” на отдел „Престъпления с висока обществена сигурност” при Главна дирекция „Криминална полиция” –МВР.
По изложените съображения съдът намира, че оспорената заповед е постановена при липса на материалноправните предпоставки по чл. 227, ал. 1, т. 2, предложение последно и т. 11 предложение второ ППЗМВР отм. за налагане на дисциплинарно наказание „порицание”- което я прави незаконосъобразна и е основание за нейната отмяна.
С оглед изхода на спора на Ц. В. Ф. от [населено място] следва да бъдат присъдени направените по делото разноски в размер на 560 (петстотин и шестдесет) лева, платими от Министерството на вътрешните работи . РЕШИ: ОТМЕНЯ заповед
рег. № 8121 К-1832/09.09.2014г. на министъра на вътрешните работи.
ОСЪЖДА Министерство на вътрешните работи да заплати на Ц. В. Ф. от [населено място] сумата 560 (петстотин и шестдесет) лева, представляващи разноскипо делото.
Решението подлежи на обжалване пред 5-членен състав на Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщението, че е изготвено. Особено мнение: