Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 - 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по постъпила касационна жалба от С. К. К., [населено място], общ. С., обл. Пловдивска, в която жалбоподателят заявява, че обжалва втората половина от решение № 2099/16.10.2014 г. на Пловдивския административен съд, ХVІ състав по адм. дело № 1743/2014 г., с което се връща административната преписка в Общински съвет С. за ново произнасяне. Жалбоподателят твърди, че не разбира защо проблемите на гражданите не се решават от съдебните органи изцяло (напълно), а трябва по един и същ проблем да се водят по няколко граждански дела. След подробно описана фактическа обстановка моли да бъде променено решението на съда в обжалваната част и вместо него да се постанови решение, съгласно което да бъде възстановена земеделската земя съобразно решение № 656КК/15.02.2010 г. на Общинска служба по земеделие – С., имот № 028151 – лозе с площ 2, 000 дка, местност “Баира”, в землището на [населено място], както и да бъде осъден Общински съвет – С. и [община] и да бъде определено обезщетение за неползвана земеделска земя и пропуснати ползи за горния имот, както и начисляване на законовата лихва върху присъдената сума, считано от 09.11.2011 година.

Ответникът – Областния управител на област П., не взема отношение по жалбата.

Ответникът – Общински съвет - С., чрез надлежно упълномощен адвокат-пълномощник оспорва жалбата, счита че е неоснователна и моли да бъде отхвърлена. Претендира присъждане на разноските, които са платени изцяло.

Участващият в производството по делото на основание чл. 217, ал. 2 от АПК представител на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е недопустима, тъй като е подадена от лице без правен интерес, защото обжалваното решение е благоприятно за касатора. Алтернативно заявява становище, че жалбата е неоснователна и решението на...