Производството е по реда на чл. 185 - 196 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по оспорването от [фирма] със седалище и адрес на управление: [населено място], Софийска област, [улица] чрез управляващия и представляващ дружеството изпълнителен директор Х. Г. Х. на разпоредбите на параграф 9 и параграф 10 от Наредба за изменение и допълнение на Наредба № Iз – 1971 от 29.10.2009 г. за строително-технически правила и норми за осигуряване на безопасност при пожар, издадена от министъра на вътрешните работи и министъра на инвестиционното проектиране, обнародвана в ДВ бр. 75 от 27.08.2013 г. /Наредба за изменение/

В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на оспорените текстове, съставляващи основания за оспорване по чл. 146, т. 3, т. 4 и т. 5 вр. чл. 196 АПК вр. чл. 15, ал. 1 от ЗНА (ЗАКОН ЗА НОРМАТИВНИТЕ АКТОВЕ) /ЗНА/ поради: 1. съществени нарушения на административнопроизводствените правила при издаването на нормативния акт и по-конкретно - несъответствие на мотивите към проекта с изискването на чл. 28, ал. 2 ЗНА и липса на доклад; 2. Несъоитветствие с целта на закона и по-конкретно, несъответствие с нормите на чл. 4, т. 27 и т. 34 от Регламент /ЕС/ № 305/2011 на Европейския парламент и на Съвета, които са против увеличаването на административните разходи на предприятията и за избягване на ненужното изпитване на строителни продукти, чийто експлоатационни показатели вече са били достатъчно доказани. Според касатора произвежданите от него и предлагани на пазара продукти са изпитани на базата на действащите БДС 6316-81 и БДС 16359-86. След измененията в наредбата, които се оспорват, изпитванията за съответствие с БДС ЕN 13381-4 и получаването на становище за допустимост съгласно БДС ЕN 13501-2 ще следва да се правят в чужбина, тъй като в страната няма сертифицирани лаборатории. Това ще доведе до допълнителни разходи за производителите, от една страна, а от друга ще се стимулира влагането в...