Производството е по реда на чл. 12 и следв. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС).

Образувано е по жалба от Д. В. Х. от гр. В. срещу заповед № 9500-689 от 23.12.2005 г. на областния управител на област с административен център гр. Р..

В жалбата се сочи, че обжалваната заповед е издадена в нарушение на материалноправни норми - отменително основание по чл. 12, т. 4 от ЗВАС. Жалбоподателят моли съда да отмени обжалвания административен акт, като твърди че ползва имота на годно правно основание - наемен договор от01.06.2003г. който е удължен със анекс от 01.06.2004 г. и срокът му не е изтекъл.Поддържа още че неправилно е позоваването на чл. 24 от ЗДС във връзка с чл. 238 от ЗЗД.Моли да се отмени обжалвания акт като незаконосъобразен.

Ответната страна – областният управител на Русенска област, в писмено становище счита жалбата за неоснователна

Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата по изложени в пледоарията съображения.

Върховният административен съд – ІІІ отделение, като взе предвид становищата на страните и извърши проверка на законосъобразността на обжалвания административен акт, приема за установено следното:

Жалбата е подадена от надлежна страна и в определения от закона по чл. 13 ал. 2 от ЗВАС срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество, жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.

С обжалваната заповед областният управител на Русенска област на основание чл. 80 от Закона за държавната собственост (ЗДС) и чл. 32 от Закона за администрацията (ЗА) е наредил да се изземе от Д. В. Х. имотът, актуван с № 3850 от 07.11.2005 г., находящ се в гр. Р., ул. " Шипка " №45, ап.№5, ет. 2, ПИ 4743, представляващ стая, кухня е сервизни помещения със застроена площ 32, 60 кв. м. Областният управител е приел, че с писмо № 106/18.02.2005 г. на основание чл. 24 от ЗДС е дадено едномесечено предизвестие и е прекратен наемния...