О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 359

гр. София, 19.04.2018 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на шестнадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Бойка Стоилова

ЧЛЕНОВЕ: 1. Мими Фурнаджиева

2. Велислав Павков

при секретаря в присъствието на прокурора като разгледа докладваното от съдията Павков гр. д.№ 560 по описа за 2018 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на В. В. А. против решение № 1640/11.07.2017 г., постановено по гр. д.№ 662/2017 г. от 12-ти състав на Апелативен съд – София.

Ответникът оспорва касационната жалба, с писмен отговор.

Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима.

С обжалваното решение, съдът е приел, че предявения иск с правно основание чл. 19, ал. 3 ГПК е неоснователен и е потвърдил постановеното в този смисъл решение на първата инстанция.

Съдът е приел, че се спори по делото дали продавачът е подписала представения предварителен договор от 20.09.2005г., тъй като е оспорен подписа на същата на този договор и е открито производство по оспорване.

Във връзка със събраните в тази насока доказателства, съдът е приел, че заключенията на вещите лица могат да се групират в две групи по отношение на въпроса дали подписът на продавача е бил пренесен от друг документ-три от експертизите са посочили, че подписът е бил пренесен, а останалите две, че не е. Всички вещи лица са работили по ксерокопие на документа-предварителен договор, като тези вещи лица, които заявяват, че подписът не е пренесен от друг документ, са посочили, че за да отговорят на поставения въпрос им е...