Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от

Кмета на община - Плевен, против решение № 262/23.04.2010 год., постановено по адм. дело № 1035/2009 год. на Административен съд гр. П., с което е обявена нищожността на заповед № РД-12-2708/09.11.2009 год. на Зам. кмета на община-Плевен, издадена на основание чл. 57а ЗУТ, с нареждане към Т. К. Т. от гр. П., да премахне поставения от него "навес", в УПИ ХV-4467, кв. 71 по плана на града, ул. "Хр. Ботев" № 63.

Решението се счита неправилно, претендира се отмяната му.

В съдебното заседание касационната жалба се поддържа от юрк. Начовски, по съображенията, изложени в нея и в писмени бележки, с претенция за юрисконсултско възнаграждение. Счита, че неправилно съдът е приел, че случаят касае строеж - налице е преместваемо съоръжение по смисъла на чл. 56, ал. 1 ЗУТ, част от увеселителен обект по легалната дефиниция в § 5, т. 71 ЗУТ.

Ответните страни - К. Т. Б., П. М. Б. и Т. К. Т., редовно призовани, не се явяват и не се представляват, като от последния е депозирано писмено възражение по касационната жалба, с доводи за нейната неоснователност и искане за присъждане на разноски, съгласно приложен договор за правна помощ.

Представителят на Върховната административна прокуратура обосновава заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, в настоящия си състав при второ отделение, за да се произнесе, съобрази следното:

Касационната жалба е депозирана в предвидения срок от надлежна страна, процесуално е допустима.

По съществото си същата е неоснователна, решението е правилно, твърдяните касационни основания за отмяната му не са налице. При постановяването му не е нарушен материалният закон, нито съдопроизводствените правила, съдебният акт е обоснован, а изложените изводи почиват на подробно обсъдените доказателства по делото, преценени поотделно и в съвкупност, които се споделят изцяло от настоящата инстанция.

Правилен е крайният извод в съдебния...