Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационна жалба от "Екострой-Метал" ЕООД, гр. З., представлявано от управителя-С. К., против Решение №469/18.03.2011 г. по адм. дело №88/2010 г. на Административен съд-Пловдив, ХІV-ти състав, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила.

Ответникът-Директора на Дирекция "ОУИ"-гр. П. при ЦУ на НАП, не се явява и не се представлява. От същия, чрез пълномощника му - гл. юрисконсулт Мирчева, е постъпило писмено становище, с което оспорва касационната жалба, като неоснователна.Претендира за разноски.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, осмо отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК. Разгледана по същество е неоснователна.

С обжалваното решение Административен съд-Пловдив е отхвърлил жалбата на "Екострой-метал" ЕООД, гр. З., против Ревизионен акт /РА/ №260900386/16.09.2009 г. на ТД на НАП-Хасково, потвърден с Решение №813/03.12.2009 г. на директора на Д "Обжалване и управление на изпълнението" /ОУИ/-гр. П. при ЦУ на НАП, в частта, с която на същото дружество е отказано правото на приспадане на данъчен кредит за д. п. м. ноември 2006 г. и м. ноември 2007 г., в размер общо на 44 632.60 лева, ведно със съответните лихви. като неоснователна. Прието е, че сумата по непризнатия данъчен кредит представлява заплатен от ревизираното дружество ДДС по доставки, оформени с фактура №0000057935/30.11.2006 г. издадена от ЕТ"Медина мед-И. П.", гр.С. З., с правоприемник "Медина - мед" ООД, с предмет доставка на гуми за товарни автомобили, на стойност 24 633.04 лв., и с фактури №9, №10, №11, №12 и №13, всички от месец ноември 2007 г., издадени от "Абитранс" ЕООД, гр. Н., с предмет извършени СМР, на обща стойност 19 999.56 лева. За да потвърди оспорения РА в...