Производство по чл. 185 и сл.АПК

„ТЮФ инженеринг”ЕООД оспорва чл. 9, ал. 4, чл. 11, ал. 5, чл. 12, ал. 5 чл. 18, ал. 1, т. 6, т. 7 и т. 10, чл. 50, ал. 4 и част II, раздел I, т. 1.1.2 от методиката от Наредба №Н-32 от 16 декември 2011 г. за периодичните прегледи за проверка на техническата изправност на пътните превозни средства , с твърдения, че

текстовете противоречат съответно на: чл. 5, чл. 23, ал. 1 и 2 и чл. 43 ал. 1 от Закона за измерванията; чл. 5, ал. 1 и 3 от Закона за националната стандартизация; чл. 111, чл. 121, ал. 1 и чл. 242 от Кодекса на труда и чл. 4, ал. 1 и 2 и чл. 6, ал. 2 от Закона за защита от дискриминация; чл. 177, ал. 3 от ЗУТ; т. 1.2.2 от приложение ІІ към Директива 2010/48/ЕС на Комисията за привеждане в съответствие с техническия прогрес на Директива 2009/40/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 6 май 2009г. относно прегледите за проверка на техническата изправност на моторните преворзни средства и техните ремаркета и §6 т. 35 от Закона за движението по пътищата. Подробни съображения излага в жалбата и в писмени бележки. Моли оспорените разпоредби от наредбата да бъдат отменени като незаконосъобразни.

Ответникът по оспорването Министърът на транспорта, информационните технологии и съобщенията моли жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна. Подробни съображения излага в писмено становище.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на оспорването.

Върховният административен съд, І отделение, като прецени допустимостта на оспорването и изложеното основание по чл. 146 т. 4 АПК, приема за установено следното:

Оспорването е допустимо като подадено от лице с правен интерес от оспорване по смисъла на 186, ал. 1 АПК. Жалбоподателят е търговско дружество, притежаващо разрешение, издадено от министъра на транспорта, за извършване на периодични прегледи за проверка на...