Върховният административен съд на Р. Б. - Петчленен състав - I колегия, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ:БИСЕРКА ЦАНЕВА

ЧЛЕНОВЕ:ТЕОДОРА НИКОЛОВАИСКРА А. Р. . при секретар Г. Л. и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдиятаМ. Р. по адм. дело № 7376/2021

Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по искането на И. Б.., от гр. В. Т. за отмяната на решение № 493/18.12.2019 г. по адм. дело № 342/2019 г. на Административен съд-В. Т. оставено в сила с решение № 6965/09.06.2020 г. по адм. дело № 2457/2020 г. на Върховния административен съд, четвърто отделение. В искането с вх.№ 2568/08.06.2021 г. по регистъра на АС-В. Т. по което е образувано настоящото производство, са изложени съображения за наличието на отменително основание по чл. 239, т. 1 АПК. Твърди се, че са налице нови обстоятелства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страните по делото. С разпореждане от 09.06.2021 г., Административен съд-В. Т. е оставил без движение искането на Бакалова и е указал да уточни отмяната на кои съдебни актове иска с оглед разминаването в петитума и мотивите на подаденото искане. В изпълнение на указанията Бакалова е посочила, че освен посочените две съдебни решения, иска отмяна и на определение № 14206/23.10.2019 г. по адм. дело № 10882/2019 г. на ВАС, второ отделение. Претендира присъждане на разноски по приложен списък.

Ответникът - кметът на О. В. Т. в представен писмен отговор чрез процесуалния си представител лице с юридическо образование Д. Й., изразява становище за неоснователност на искането за отмяна и моли за присъждане на юрисконсултско възнаграждение по приложен списък.

Ответникът – Д. В., в представен писмен отговор чрез процесуален представител адвокат Й. М., изразява становище за неоснователност на искането за отмяна.

Искането за отмяна е предявено от легитимирано лице в срока по чл. 240 АПК, поради което е допустимо, а разгледано по същество - неоснователно, по следните съображения:

Производството пред Административен съд-В. Т. е започнало по жалба на И. Б. срещу заповед № 609/12.08.1996 г. във връзка със заповед № РД 22-1328/04.10.2010 г., и двете издадени от кмета на О. В. Т. с искане за обявяването им за нищожни. С определение № 234/10.07.2019 г. по адм. дело № 342/2019 г., Административен съд-В. Т. е оставил без разглеждане искането й и е прекратил производството по делото на основание чл. 159, т. 4 АПК. Същото е обжалвано от Бакалова, като с определение № 14206/23.10.2019 г. по адм. дело № 10882/2019 г., ВАС, второ отделение е отменил определението на първоинстанционния съд в частта му, с която е оставена без разглеждане жалбата на И. Б. с искане за обявяване нищожността на заповед № РД 22-1328/04.10.2010 г. на кмета на О. В. Т. върнал е делото на съда за продължаване на процесуалните действия в тази му част и е оставил определението в сила в останалата му част. В изпълнение на указанията на ВАС е постановено решение № 493/18.12.2019 г. по адм. дело № 342/2019 г., с което Административен съд-В. Т. е отхвърлил искането на И. Б. за обявяване нищожността на заповед № РД 22-1328/04.10.2010 г. на кмета на О. В. Т. като е приел, че същата е издадена от компетентен орган и не са налице допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, нито противоречие с материалния закон, които да са толкова тежки пороци, че да водят до обявяване на нищожност на оспорената заповед. Решението на първоинстанционния съд е оставено в сила с решение № 6965/09.06.2020 г. по адм. дело № 2457/2020 г. на ВАС, четвърто отделение. В настоящото производство се претендира отмяна на решението на Административен съд-В. Т. както и определението и решението на ВАС. Със заповед № 609/12.08.1996 г., кметът на О. В. Т. е отстъпил допълнително безвъзмездно право на строеж върху общинска земя – част от кв. 360 по плана на гр. В. Т. на П. С. и на М. С., за промяна на предназначението на две избени помещения № 80 и № 83 и пристройка към тях и магазин за хранителни стоки. Със заповед № РД 22-1328/04.10.2010 г. кметът е поправил явна фактическа грешка, допусната в горепосочената заповед, като е разпоредил вместо „избени помещения № 80 и № 83“, да се чете „избени помещения № 81 и № 82“. Във връзка с поправката е подадена и първоинстанционната жалба от И. Б., която твърди, че е собственик на изба № 81.

Приложението на извънредния способ за отмяна на порочни, влезли в сила съдебни актове по чл. 237 и сл. АПК е допустимо при наличие на някое от изчерпателно изброените в чл. 239 АПК, отменителни основания. В случая, в искането, по което е образувано настоящото производство е посочено основанието за отмяна по чл. 239, т. 1 АПК, според което съдебният акт подлежи на отмяна, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. В тази връзка е представена кореспонденция между И. Б. и О. В. Т. както и от областния управител на област В. Т. относно преустройството и пристройката към съществуващите изби № 80 и № 83, за които искателката твърди, че са нови писмени доказателства от съществено значение за делото. Основание за отмяна по чл. 239, т. 1 АПК представлява непълнотата на фактическия или доказателствения материал, която се разкрива, след като решението е влязло в сила и която не се дължи на процесуално нарушение на съда или небрежност на страната. Нови обстоятелства по смисъла на разпоредбата са такива факти от действителността, които имат спрямо спорното правоотношение значение на юридически или доказателствени факти. Фактите трябва да са нови, т. е. да не са били включени във фактическия материал. Отменително основание са и новооткритите или новосъздадени документи относно факти, които са твърдяни през висящността на спора, но не са могли да бъдат доказани поради липса на тези документи. Наред с това, новите обстоятелства или доказателства следва да са от съществено значение за правилното решаване на делото, по което е постановено решението, чиято отмяна се иска. В случая изложените фактически установявания и правни последици от акта на кмета на О. В. Т. биха имали значение при съдебна проверка на основанията за законосъобразност на оспорената заповед, докато с решенията, чиято отмяна се иска, съдът се е произнесъл само по оплакванията за нейната нищожност. Наред с горното следва да се има предвид, че изложените от И. Б., конкретни съображения в подкрепа на искането за отмяна, най-общо съставляват доводи за наличието на касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, недопустими за разглеждане в настоящото производство, тъй като решението на ВАС, чиято отмяна се претендира не подлежи на инстанционен контрол, а решението на Административен съд-В. Т. е преминал такъв контрол. По съществото си, претенцията на И. Б. има характера на искане за преразглеждане на влязло в сила решение на АС-В. Т. по съображения за неправилността му, което е недопустимо с оглед същността на производството за отмяна на влезли в сила решения, като извънреден извънинстанционен способ за отмяна.

По изложените съображения, настоящият състав приема, че не са налице основания за отмяната на влязлото в сила съдебно решение № 493/18.12.2019 г. по адм. дело № 342/2019 г. на Административен съд-В. Т. оставено в сила с решение № 6965/09.06.2020 г. по адм. дело № 2457/2020 г. на ВАС. По изложените съображения не са налице и основания за отмяна на определение № 14206/2019 г. по адм. дело № 10882/2019 г. на ВАС по чл. 239, т. 1 АПК и искането на И. Б. като неоснователно следва да бъде отхвърлено.

С оглед изхода от спора, основателно се явява своевременно предявеното от процесуалния представител на кмета на община В. Т. искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение по приложен списък. Поради това И. Б. следва да бъде осъдена да заплати на О. В. Т. сумата от 200 лв., представляваща възнаграждение за настоящото производство.

Водим от горното и на основание чл. 244, ал. 1, предложение първо АПК, Върховният административен съд, петчленен състав на първа колегия РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ искането на И. Б. от гр. В. Т. за отмяна на решение № 493/18.12.2019 г. по адм. дело № 342/2019 г. на Административен съд-В. Т. оставено в сила с решение № 6965/09.06.2020 г. по адм. дело № 2457/2020 г. на ВАС и за отмяна на определение № 14206/2019 г. по адм. дело № 10882/2019 г. на ВАС.

ОСЪЖДА И. Б., ЕГН [ЕГН], с адрес: гр. велико Търново, [адрес], да заплати на О. В. Т. сумата от 200 /двеста/ лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение за настоящото производство. Решението не подлежи на обжалване и отмяна. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/ Бисерка Цанева

секретар: ЧЛЕНОВЕ:/п/ Т. Н. п/ И. А. п/ М. Р. п/ Юлиян Киров