Производството е по реда на чл. 216, ал. 1 ЗОП във връзка с чл. 208-228 АПК.

Образувано е по касационна жалба (неправилно наименувана „жалба“) на С. И. В., в качеството му на законен представител на [фирма], [населено място], срещу решение № 1072 от 21.09.2017 г., постановено от Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка № КЗК-578 от 27.06.2017 г. С него е оставена без уважение жалбата на касатора в настоящото производство срещу решението на възложителя за класиране на участниците и определяне на изпълнителя на обществената поръчка. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението на КЗК, като се релевира допуснато нарушение на материалния закон - касационно основание за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. За обосноваване на наведения довод касторът твърди, че никъде в техническата спецификация не било поставено изискването за посочването само на един производител на стоките, предмет на изпълнение на поръчка. Освен това в техническата спецификация било посочено, че предложението не подлежи на оценка. Твърди освен това, че КЗК не се била съобразила със спецификата на предмета на обществената поръчка, а изпълнението за доставката на различните видове стоки, по обособените позиции било невъзможно само от един производител. Счита, че посочването на повече от един производител не представлявало вариант на техническото предложение, но е единствената възможност договорът да бъде изпълнен.

На следващо място касаторът твърди, че в образеца на техническото предложение се съдържал запис относно деклариране от страна на участника, че при неспазване от негова страна на посочените в техническото предложение продукти, мярка, тегло, търговско наименование и производител, е съгласен договорът да бъде прекратен от възложителя, без предизвестие, както и да се възползва от правото си да задържи гаранцията за изпълнение и начисляване на неустойка. Тази невъзможност за замяна на един продукт, марка, тегло, търговско наименование и производител била в нарушение на принципите, посочени в чл. 2...