СВЕТЛА ЦАЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ:

АЛБЕНА БОНЕВА

БОЯН ЦОНЕВ

като разгледа докладваното от съдия А. Бонева

гр. дело № 2796 по описа за 2013 г.

взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по касационна жалба, подадена от П. Г. К., С. Д. К. и С. П. П., всички действащи чрез адв. С. И. К., срещу въззивно решение № 7/10.01.2013 г. на Великотърновския апелативен съд, постановено по гр. д. № 474/2012 г.

Излага касационни доводи за неправилност на въззивното решение поради противоречие с материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост.

Насрещната страна К.. (К.), чрез М. Д. и Р. Р., инспектор-юристи в ТД – Р., са отговорили в срока по чл. 287, ал. 1 ГПК, че не са налице основания за допускане на касационно обжалване, както и за неоснователност на жалбата.

Съставът на Върховния касационен съд намира, че касационната жалба е допустима.

Подадена е в срока по чл. 283 ГПК, от легитимирани страни, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, и отговаря на изискванията по чл. 284, ал. 1 и 2 ГПК.

Приложено е и изложение по чл. 280, ал. 1 ГПК, както и копия на съдебните актове, на които се позовават касаторите, с което са изпълнени и условията на чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК.

По заявените основания за допускане на касационното обжалване, съставът на Върховния касационен съд, четвърто гражданско отделение, намира следното:

Въззивният съд потвърдил „в обжалваната му част” решение № 476/13.07.2012 г. на Русенския окръжен съд по гр. д. № 854/2010 г., постановено по иск, с правно осн. чл. 28, ал. 1 ЗОПДИППД отм. на КОМПИ.

В изложението към касационната жалба са повдигнати следните материалноправи въпроси:

При наличие на законен източник за придобиването на определено конкретно имущество, може ли да се направи основателно предположение, че то е свързано с...