Производството е по чл. 288, във връзка с чл. 280, ал. 1 ГПК.

Образувано е по касационна жалба, вх.№117025/10.10.2014 г., подадена от В. С. Н. от [населено място], приподписана от адв. Л. К., против въззивно решение №16164/08.8.2014 г. по гр. д.№14059/2013 г. по описа на Софийския градски съд, ГК, ІV - В състав, с което е потвърдено решение от 06.8.2013 г. по гр. д.№14057/2012 г. по описа на Софийския районен съд, 31-ви състав.

Въззивната инстанция е приела, че с оглед релевираните във въззивната жалба доводи срещу първоинстанционния съдебен акт и в приложение на императивните материални норми на специалния закон, по делото не е проведено пълно доказване от ищцата(чл. 154, ал1 ГПК), във връзка и с повдигнатия от ответника СДВР спор, че е налице влязъл в сила към определен момент акт на прокуратурата за прекратяване на наказателното производство(не е изтекъл срокът на обжалване), на който е основана исковата претенция, който момент е и началният на забавата, както е поддържал и ответникът П.. Прието е също така, че недоказването се отнася във вреда на страната, носеща тежестта на доказване. Съдът е стигнал до извод, че производството по установителния иск е прекратено от първоинстанционният съд с необжалвано определение, като се него е поискано от съда да признае за установено, че образуваното наказателно производство срещу ищцата е прекратено поради нова, че извършеното деяние не представлява престъпление, както и това, че не е доказано и настъпването на твърдението т ищцата вреди, съответно причинната връзка между незаконния акт, който се поддържа, че са причинени, и вредите. Прието е също така, че доказването на тези елементи от фактическия състав на отговорността на държавата чрез нейните органи следва да се извърши също при условията на пълно доказване от ищеца. Въззивната инстанция е стигнала и до изводи, че не са ангажирани доказателства за разгласяване на неизгодни за ищцата факти, както и че ангажираните свидетелски показания не доказват твърденията.

В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК се твърди, че са налице предпоставки за допускане на обжалваното решение и се поставят следните въпроси: 1.Какъв е стабилитетът на прокурорското постановление за прекратяване на наказателното производство, поставен в зависимост от разпоредбата на чл. 243, ал. 3 НПК, сочеща възможност за неговото обжалване в седемдневен срок пред съда? , 2. Длъжен ли е съдът да вземе предвид и фактите, настъпили след предявяване на исковата молба, които имат значение за спорното право, относим към приложението на чл. 235, ал. 3 ГПК? 3. Дали при неуспешно главно доказване от страна на ищеца на отделните настъпили неимуществени вреди и тяхната причинна връзка с незаконния акт, искът по чл. 2 ал. 1, предл. 3 ЗОДОВ следва да се отхвърли като изцяло недоказан?

Моли се за допускане на въззивното решение до касационно обжалване и се сочи се практика на ВКС по чл. 290 ГПК.

Ответникът по касация – С.д. на в. р. – С., посредством процесуалния си представител главен юрисконсулт З. Б., е депозирала отговор по смисъла на чл. 287 ГПК.

Ответникът по касация – Прокуратура на Р. Б. не заявява становище в настоящото производство.

Върховният касационен съд, състав на ІV г. о., като разгледа изложението на основанията за допускане на касационното обжалване по чл. 280 ГПК и взе предвид отговора на ответника по касация – С. д. на в. р. намира, че жалбата е подадена в законния срок. За да се произнесе по допускане на въззивното решение до касационно обжалване съдът взе предвид следното:

Въззивното решение следва да бъде допуснато до касационно обжалване на основание 280, ал. 1, т. 1 ГПК, по първия и третия от поставените въпроси, които е относим към решаващи изводи на СГС относно стабилитета на прокурорското постановление за прекратяване на наказателното производство и доказване на отделните настъпили неимуществени вреди.

На касационната жалбоподателка следва да се укаже да внесе в седмичен срок от получаване на настоящото определение държавна такса в размер на 10 лева, като в противен случай производството по делото ще бъде прекратено.

Водим от горните съображения Върховният касационен съд, състав на ІV г. о.,

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение №16164/08.8.2014 г. по гр. д.№14059/2013 г. по описа на Софийския градски съд, ГК, ІV - В състав.

УКАЗВА на касационната жалбоподателка В. С. Н. да представи в седмичен срок от получаване на настоящото определение документ за внесена държавна такса в размер на 10/десет/ лева по сметка на Върховния касационен съд. В противен случай производството по делото ще бъде прекратено.

Делото да се докладва на председателя на ІV г. о. на ВКС за насрочване след внасяне на държавната такса, а в противен случай делото да се докладва на съдията – докладчик за прекратяване на производството

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: