Обективна отговорност за вреди от вещи

обективна отговорност за деликт при или по повод извършване на работа

отнемане в полза на държавата

Р Е Ш Е Н И Е

№ 296

гр.София, 13.02.2015г.

в името на народа

Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, четвърто отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и четиринадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СВЕТЛА ЦАЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ:

АЛБЕНА БОНЕВА

БОЯН ЦОНЕВ

при секретаря Стефка Тодорова, като изслуша докладвано от съдията Албена Бонева

гр. дело № 7288/2013 г

., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 290 ГПК и е образувано по касационна жалба, подадена от М. К. П., в качеството му на едноличен търговец, с фирмено наименование „М. К. – М. П.”, срещу въззивно решение № 1643/26.07.2013 г. на Софийски апелативен съд, постановено по гр. д. № 4391/2012 г.

Касационното обжалване е допуснато с определение № 692/21.05.2014 г. по въпроса носи ли се отговорност за вреди от изземване на имущество по съставен акт за митническо нарушение, по който акт административно-наказателното производство е прекратено по чл. 33, ал. 2 ЗААНН, както и образуваното след това наказателно производство, поради липса на престъпление от обективна и субективна страна.

Съставът на Върховния касационен съд дава следното разрешение:

Стоките – предмет на митническа контрабанда, се отнемат в полза на държавата независимо от това чия собственост са, включително и в случаите, когато нарушителят е неизвестен – чл. 233, ал. 4 и 5 ЗМ. Тези вещи, както и веществените доказателства, свързани с установяване на митническо нарушение, могат да се изземат и задържат още при образуване на административното нарушение – арг. чл. 41 ЗАНН. Съгласно чл. 54 ЗАНН, при прекратяване на преписката, когато се установи, че деянието не е нарушение, че...