СВЕТЛА ЦАЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ:

АЛБЕНА БОНЕВА

БОЯН ЦОНЕВ

като разгледа докладваното от съдия А. Бонева

гр. дело № 5098 по описа за 2014 г.

взе предвид следното

Производството по делото е образувано по касационна жалба, подадена от [фирма], Д., представлявано от управителя К. А. Н., чрез адв. В. М. Т., срещу въззивно решение № 172/23.04.2014 г. на Хасковския окръжен съд, постановено по гр. д. № 259/2014 г.

Излага оплаквания за неправилност на въззивното решение. Иска неговата отмяна и отхвърляне на исковете, както и присъждане на съдебноделоводните разноски.

Насрещната страна К. Х. К., чрез адв.Н. Г. от АК Х., е отговорил в срока по чл. 287, ал. 1 ГПК, че не са налице основания за допускане на касационно обжалване, както и за неоснователност на жалбата.

Съставът на Върховния касационен съд намира, че касационната жалба е допустима.

Подадена е в срока по чл. 283 ГПК, от легитимирана страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, и отговаря на изискванията по чл. 284, ал. 1 и 2 ГПК.

Приложено е и изложение по чл. 280, ал. 1 ГПК, както и копия на съдебните актове, на които се позовава касатора, с което са изпълнени и условията на чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК.

По заявените основания за допускане на касационното обжалване, съставът на Върховния касационен съд, четвърто гражданско отделение, намира следното:

К. Х. К. е предявил против [фирма], Д. искове с правно осн. чл. 344, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 КТ.

Въззивният съд, като потвърдил решението на първостепенния Димитровградски районен съд, уважил претенциите, като възложил тежестта за държавните такси и разноските по делото на ответника – работодател.

Окръжният съд, като препратил към мотивите на първата инстанция, установил, че страните са били в трудовоправна връзка. На 05.03.2010г. подписали трудов договор, по силата на който К. К....