О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 1667

гр.София, 03.04.2025 г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Върховният касационен съд на Република България, Трето отделение на Гражданска колегия в закрито съдебно заседание на трети април две хиляди двадесет и пета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Емил Томов

ЧЛЕНОВЕ: Драгомир Драгнев Геновева Николаева

като изслуша докладваното от съдия Драгомир Драгнев гр. д. № 3988 по описа за 2024 г. приема следното:

Производството е по реда на чл.288 от ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „Пътстрой-Габрово“ АД против решение №182 от 22.07.2024 г., постановено по въззивно гражданско дело №281 по описа за 2024 г. на Габровския окръжен съд, състав II, с което е отменено решение № 185 от 16.04.2024 г. по гр. д. № 53 по описа за 2024 г. и е постановено друго за осъждане на дружеството да заплати на С. И. А. 20 776,04 лв. неизплатено трудово възнаграждение, договорено съгласно чл.13, ал.1 от Браншови колективен трудов договор от 17.06.2022 г. за периода 10.01.2021 г. до 1.09.2023 г. и 2 665,99 лв. лихва за забава върху главницата за периода 10.01.2021 г. до 1.09.2023 г.

Касаторът твърди, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост-основания за касационно обжалване по чл.281, т.3 от ГПК. Като основания за допускане на касационно обжалване сочи очевидна неправилност и чл.280, ал.1, т.1 от ГПК по следния въпрос:

Допустимо ли е с въззивната жалба да бъдат релевирани правни твърдения, които не са били включени в исковата молба и не са представени под формата на пояснения и допълнения по реда на чл.143, ал.2 от ГПК или под формата на становище по твърденията на ответната страна в отговора на исковата молба по реда на чл.143, ал.3 от ГПК и може ли тези правни твърдения да...