Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във вр. с чл. 40, ал. 1 от ЗДОИ (ЗАКОН ЗА ДОСТЪП ДО ОБЩЕСТВЕНА ИНФОРМАЦИЯ) /ЗДОИ/.

Образувано е по касационна жалба, подадена от адв.И.И, като пълномощник на "Отворен обществен съвет на протестиращите", представлявано от К.Б срещу решение №2070/30.10.2018г., постановено по адм. дело №2183/2018г. по описа на Административен съд -Варна.Касаторът навежда доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост, както и предубеденост на съда, предвид данни за неговата пристрастност отм. енителни основания по чл. 209, т. 3 АПК.Моли за отмяната му и претендира присъждане на сторените разноски за двете съдебни инстанции.

Ответникът -Териториална дирекция на Национална агенция по приходите - Варна в писмен отговор на касационната жалба, чрез упълномощен процисуален представител я оспорва.Моли съдът да я отхвърли и остави в сила обжалваното решение като правилно и законосъборазно.Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.Прави възражение за прекомерност на претендираното от касатора адвокатско възнаграждение.

Прокурор при Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба.

Върховният административен съд, състав на Пето отделение, при извършена служебна проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените наведените в касационната жалба доводи, приема за установено следното:

Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна при следните съображения:

С обжалваното решение първоинстанционният съд е отхвърлил жалбата на СНЦ "Отворен обществен съвет на протестиращите" срещу решение №68464-61 от 20.07.2018г. на директора на ТД на НАП -Варна, в частта, с която е отказано предоставяне на достъп до относимите документи от извършена данъчна проверка, с която е приключило производството по сигнал с вх.№ВхК - 68464/17.10.2013г. на ТД, подаден от заявителя.

За да постанови този резултат, съдът е приел, че информацията която е поискана от заявителя е защитена като данъчна на основание чл. 72...