N 73

София, 15.03.2019 година

Върховният касационен съд на Р. Б, Търговска колегия, второ отделение, в закрито заседание на четиринадесети март две хиляди и деветнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: БОЯН БАЛЕВСКИ ПЕТЯ ХОРОЗОВА

изслуша докладваното от председателя /съдия/ Т. В

т. д. № 586/2019 година

Производството е по чл. 307, ал. 1 ГПК.

Образувано е по молба на А. Л. А. – синдик на „ЕС Памексвин” АД /н/ за отмяна по реда на чл. 303, ал. 1, т. 4 ГПК на влязлото в сила определение № 421 от 08.10.2018 г. по в. т.д. № 561/2018 г. на Апелативен съд – П., с което след отмяна на определение № 278 от 13.04.2018 г. по т. д. № 76/2015 г. на Окръжен съд – Пазарджик е уважена подадена от „Инвестбанк” АД, на основание чл. 638, ал. 3 ТЗ, молба с вх.№ 3460/2018 г., като е разрешено продължаването на индивидуалното принудително изпълнение по изпълнително дело № 20138820400010 на ЧСИ Г. Т. срещу несъстоятелния длъжник - по реализация на дадените като обезпечение недвижими имоти от масата на несъстоятелността /индивидуализирани в определението/, предмет на първа по ред договорна ипотека, учредена в полза на банката с н. а. № 194, дело № 803/2007 г.

Молителят поддържа, че след постановяване на посоченото влязло в сила въззивно определение, съдът по несъстоятелността се е произнесъл отрицателно по идентична молба на банката, като определение № 706 от 05.10.2018 г., с което е тя е оставена без уважение, е влязло в сила.

Твърди се, че наличието на две влезли в сила определения, постановени по реда на чл. 638, ал. 3 ТЗ, даващи противоречиви разрешения, налагат провеждане на извънинстанционно производство, което е единствена възможност за защита срещу поддържаната от молителя незаконосъобразност на определението на АС – Пловдив...