О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 1627

София, 03.04.2025 г.В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито заседание на осемнадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в състав:

Председател: Камелия Маринова

Членове: Емилия Донкова

Елизабет Петрова

като разгледа докладваното от съдия Емилия Донкова гр. д. № 2926 по описа за 2024 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 във вр. с чл. 280 ГПК.

Образувано е по касационна жалба, подадена от адв. С. С. като пълномощник на Т. К. Х., срещу въззивно решение № 112 от 12.04.2024 г., постановено по гр. д. № 45/2024 г. по описа на Пернишкия окръжен съд, в частите по предявените срещу жалбоподателката насрещни искове.

В изложението към подадената касационна жалба жалбоподателката е посочила, че въззивният съд се е произнесъл по материалноправни и процесуалноправни въпроси, които са разрешени в противоречие със задължителната съдебна практика на ВКС и са от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото, а именно: 1. „длъжен ли е въззивният съд да се произнесе по всички оплаквания във въззивната жалба“. По този въпрос се поддържа противоречие със следната практика на ВКС: тълкувателно решение № 1/9.12.2013 г. по тълк. д. № 1/2013 г. на ОСГТК на ВКС, решение № 388/17.10.2011 г. по гр. д. № 1975/2010 г. на четвърто г. о., решение № 94/28.03.2014 г. по гр. д. № 2623/2013 г. на четвърто г. о., решение № 55/3.04.2014 г. по т. д. № 1245/2013 г. на първо т. о., решение № 63/17.07.2015 г. по т. д. № 674/2014 г. на второ т. о., решение № 111/3.11.2015 г. по т. д. № 1544/2014 г. на второ т. о.; 2. 1. „навлизането на ограда в съседен имот, в рамките на допустимите стойности на чл....