О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 3561

гр. София, 08.07.2025 г.

Върховният касационен съд на Р. Б. гражданска колегия, Второ отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди двадесет и пета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Камелия Маринова

ЧЛЕНОВЕ: Е. Д.

Е. П.

като изслуша докладваното от съдия Е. Д. гр. дело № 2926 по описа за 2024 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 248 ГПК.

Образувано е по повод постъпила молба от Т. К. Х., чрез адв. С. С., с искане за изменение на определение № 1627 от 03.04.2025 г., постановено по настоящото гр. дело № 2926/2024 г. по описа на ВКС, Второ г. о., в частта за разноските.

Ответниците по молбата – Е. Х. Г. и Е. П. Г., представят отговор в срока по чл. 248, ал. 2 ГПК с аргументи за неоснователност на подадената молба.

Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение, за да се произнесе взе предвид следното:

Молбата е подадена в предвидения от закона срок от надлежно легитимирана страна, с оглед на което е процесуално допустима.

За да се произнесе по молбата съдът съобрази следното:

С определение № 1627 от 03.04.2025 г. не е допуснато до касационно обжалване по подадената от Т. К. Х. касационна жалба срещу въззивното решение № 112 от 12.04.2024 г., постановено по гр. д. № 45/2024 г. по описа на Пернишкия окръжен съд и последната е осъдена да заплати на Е. Х. Г. и Е. П. Г. сумата 1 200 лв. /хиляда и двеста лева/, представляваща направени разноски, чието заплащане е доказано по надлежен начин.

С молба от 29.04.2025 г. молителката е поискала изменение на постановеното определение по чл. 288 ГПК, в частта му за разноските, поради неговата прекомерност. Искането по чл. 78, ал. 5 ГПК за намаляване на разноските за адвокатско възнаграждение е своевременно заявено.

Разгледана по същество молбата за изменение на определението чрез редуциране на присъдените разноски поради прекомерност е неоснователна, поради следните съображения:

С разпоредбата на чл. 78, ал. 5 ГПК е предвидена възможността да бъде намалено заплатеното от страната възнаграждение за един адвокат в случаите, когато то е прекомерно съобразно действителната правна и фактическа сложност на делото. Настоящият състав намира, че определеното възнаграждение съответства на фактическата и правна сложност на спора, както и реално положения труд от адвоката, изразяващ се в подаване на отговор на касационната жалба, съдържащ становище както по въпросът за наличие на основанията за допускане на касационно обжалване, така и по основателността на подадената касационна жалба. Следва да се посочи, че уговореното адвокатско възнаграждение съответства и на минималния размер, предвиден в Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, която съгласно решение на СЕС от 25 януари 2024 г. по дело C-438/22 не е обвързваща за съда в хипотезата на чл. 78, ал. 5 ГПК, но може да служи като ориентир при определяне на размера на дължимите разноски за процесуално представителство.

На основание изложеното молбата по чл. 248 ГПК следва да бъде оставена без уважение.

По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на гражданска колегия, Второ отделение

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Т. К. Х., чрез адв. С. С., с искане за изменение на Определение № 1627 от 03.04.2025 г., постановено по настоящото гр. дело № 2926/2024 г. по описа на ВКС, Второ г. о., в частта за разноските.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: