Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс.
Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция "Контрол" при ТД на НАП-София срещу решение № 5401 от 13.09.2018 г., постановено по адм. дело № 11940/2017 г. по описа на Административен съд - София град.
Подадена е и касационна жалба от „Ваниса“ ООД.Рно уведомено дружеството не се представлява.
С атакуваното решение по жалба на " Ваниса" ООД, е изменена заповед за налагане на принудителна административна мярка № 0128146/16.10.2017 г., издадена от директор на дирекция "Контрол" при ТД на НАП-София - "запечатване на търговски обект-павилион за хранителни стоки, находящ се в гр. С., пазар „Герена“, павилион 30-31, като е наложена забрана за достъп до същия за срок от 7 дни.
В касационната жалба на директора на дирекция „Котрол"-София при ТД на НАП се твърди, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, отменителни касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК.Моли да се отмени решението на АССГ и вместо него да се постанови друго, с което да се потвърди ЗПАМ.Претендира юрисконсултско възнаграждение.
В касационната жалба на „Ваниса“ ООД се твърди, че решението е незаконосъобразно.Изложени са подробни съображения.По делото е постъпил и писмен отговор срещу касационната жалба на директора на Д“Контрол“ при ТД на НАП гр. С..Моли за присъждане на разноски.
Върховна административна прокуратура, дава заключение за неоснователност на касационните жалби в становище по същество на делото.
Върховният административен съд, състав на Осмо отделение, като обсъди допустимостта на касационната жалба и направените в нея оплаквания, при спазване на разпоредбите на чл. 218 и чл. 220 АПК, намира жалбите за процесуално допустими.
Разгледана по същество касационната жалба на директора на директора на “Д. К“ при ТД на НАП София е основателна, а тази на „Ваниса“ ООД е неоснователна.
За да наложи ПАМ с посочената заповед, административния орган е...