Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на Троянфарма“ ООД, със седалище и адрес на управление гр. Т., представлявано от управителя В. М., против решение № 51/23.05.2018 г. по адм. дело № 64/2018 г. на Административен съд гр. В., с което е отхвърлена жалбата против заповед № РД-09-150/02.03.2018 г. на директора на Районната здравноосигурителна каса /РЗОК/ - гр. В. и дружеството е осъдено да заплати разноски, в размер на 300 лева. Доводите на касатора са за наличие на отменителните основания по чл. 209, т. 3 от АПК - нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Исканията са за отмяна на решението като неправилно, претендира се и присъждане на сторените съдебно-деловодни разноски.

О. Д на Районна здравноосигурителна каса не е взел становище.

Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за основателност на касационното оспорване.

Върховният административен съд, шесто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК.

Разгледана по същество по реда на чл. 218 от АПК на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност и допустимост, касационната жалба е неоснователна.

С обжалваното решение Адмнистративният съд гр. В. е отхвърлил жалбата на Троянфарма“ ООД срещу заповед № РД-09-150/02.03.2018 г. на директора на РЗОК - Видин, издадена на основание чл. 30 от договор № РД-29 -05-0537/15.04.2016 г., сключен с дружеството по отношение на аптека "Марешки 1" в гр. В., с която е наложена санкция - финансова неустойка в размер на 150 лв. за установени три нарушения по договора (чл. 6, ал. 1, т. 7 от договора между страните), и дружеството е осъдено да заплати разноски в размер на 300 лева.

За да постанови този резултат, съдът е приел, че оспорената заповед е издадена от компетентен орган, при спазване на административнопроизводствените правила и в съответствие с относимите материалноправни разпоредби. Според съда, в конкретния случай нарушението по чл. 6, ал. 1, т. 7 от договора, изразяващо се в дублиране на предписанията, при което втората рецепта не е следвало да бъде изпълнявана и е следвало да бъде върната на приносителя й, е безспорно установено и доказано, поради което и правилно лицето е било санкционирано за нарушението на договора, с минимална по размер санкция. Решението е правилно.

От фактическа страна е установено, че проверката е извършена на 01.02.2018 г., видно от изготвения констативен протокол, подписан от проверяващите и управителя на аптеката, при която са констатирани три нарушения, подробно описани в протокола. Нарушенията са квалифицирани по чл. 6, ал. 1 т. 7 от договор № РД-29 -05-0537/15.04.2016 г.

С възражение от 05.02.2018 г. до директора на РЗОК - Видин жалбоподателят е оспорил направените констатации, като е изложил подробни мотиви по всяко от констатираните нарушения. Възражението е разгледано от Арбитражната комисия по обжалване на констатациите на контрольорите и с решение № 1 от 28.02.2018 г. е отхвърлено.

Установено е, че на 23.09.2017 г. с РБ № 12896 на ЗОЛ е отпуснат лекарствен продукт за тридесет дни, като на същото лице на 13.10.2017 г. с РБ № 31055 е отпуснат същия продукт за тридесет дни; на 23.09.2017 г. с РБ № 12897 е отпуснат лекарствен продукт на ЗОЛ за тридесет дни и на същото лице на 13.10.2017 г. с РБ № 31055 е отпуснат същия продукт за тридесет дни; на 23.10.2017 г. с РБ № 35527 на ЗОЛ е отпуснат лекарствен продукт за тридесет дни и на същото лице на 14.11.2017 г. е отпуснат същия продукт с РБ № 34588 за тридесет дни. И в трите случая е налице дублиране на предписанията в РБ в рамките на срока от 30 дни. Копия на РБ са приложени по делото.

С оспорената заповед № РД-09-150/02.03.2018 г. директорът на РЗОК –Видин е наложил финансова неустойка в размер по 50 лв. за допуснати от аптека "Марешки 1", гр. В. три нарушения на чл. 6, ал. 1, т. 7 от ИД № РД-29-05-0537/15.04.2016г. във вр. с част Указания за работа с "Рецептурна бланка - НЗОК" - бланка образец "МЗ-НЗОК № 5" /т. 3/ и "Рецептурна бланка - НЗОК" - бланка образец "МЗ-НЗОК № 5А" /т. 1 и т. 2/, изразяващи се в изпълнение на рецептурни бланки, описани в акта, с дублиране в рамките на срока, за които са предписани лекарствените продукти.

Съгласно чл. 24, ал. 1 от Наредба № 4 от 4.03.2009 г. за условията и реда за предписване и отпускане на лекарствени продукти, в приложимата й редакция, лекарствените продукти, които напълно или частично се заплащат от НЗОК за домашно лечение, се предписват на рецептурна бланка (образец МЗ - НЗОК № 5 по приложение № 6), рецептурна бланка (образец МЗ - НЗОК № 5А по приложение № 7) или за тях се издава протокол (образец по приложение № 8) по ред, определен в националните рамкови договори по чл. 53, ал. 1 ЗЗО, в ал. 2 е записано, че рецептурните бланки по ал. 1 се издават, както следва:

1. рецептурна бланка (образец МЗ - НЗОК № 5 по приложение № 6) – за предписване на лекарствени продукти за лечение на заболявания, в количества за не повече от 30 дни;

2. рецептурна бланка (образец МЗ - НЗОК № 5А по приложение № 7) – за предписване на лекарствени продукти за лечение на хронични заболявания, в количества за не повече от 100 дни.

Съгласно §6 от ПРЗ на Наредба № 4 от 4.03.2009 г. указания по прилагането на наредбата дават НЗОК относно разпоредбите по предписване и отпускане на лекарствени продукти, заплащани напълно или частично от НЗОК, съответно Министерството на здравеопазването, РЗИ и Изпълнителната агенция по лекарствата съобразно тяхната компетентност.

Задължение за неизпълнение на рецептата и връщането й на приносителя в случай на дублиране на предписанията в рамките на срока, за който са предписани е заложено и в разпоредбата на чл. 12, т. 11 от Указанията по прилагане и тълкуване на договор за отпускане на лекарствени продукти, медицински изделия и диетични храни за специални цели за домашно лечение, заплащани напълно или частично от НЗОК/РЗОК № РД-16-20/15.04.2016 г., издадени на основание чл. 23 от Ред и условия за сключване на договори за отпускане на лекарствени продукти, медицински изделия и диетични храни за специални медицински цели за домашно лечение, заплащани напълно или частично от НЗОК/РЗОК (ДВ, бр. 222016 г.), които указания са задължителни за изпълнителите по договора (чл. 3, ал. 2 от договора).

С. У за работа с Рецептурна бланка - НЗОК" - бланка образец "МЗ-НЗОК № 5А" - "Рецептурна бланка – МЗ-НЗОК №5А" е документ за предписване и отпускане на напълно или частично платени от НЗОК лекарствени продукти, медицински изделия и диетични храни за специални медицински цели за лечение на хронични заболявания. Рецептурната бланка се състои от три отрязъка – А, В и С. На един отрязък предписаното количество е за до 30 дни, освен когато липсва подходяща опаковка в списъците на НЗОК. На една рецептурна бланка предписаното количество може да е за не повече от 100 дни, предписано на до три отрязъка. В указанията е записано, че магистър фармацевтът не изпълнява рецептата и я връща на приносителя й, когато: 1) не съдържа всички реквизити, съгласно нормативната уредба; 2) срокът на валидност е изтекъл; 3) има несъответствие между предписания брой опаковки и определената доза на прием и другите общи изисквания по предписване на лекарствени продукти, както и при несъответствия с ограниченията в лекарствения списък; 4) не се представят документите (документ за самоличност, рецептурна книжка, заверен оригинален протокол и ксерокс копие от него) или посочените в тях данни не съответстват на попълнените в рецептурната бланка; 5) рецептата съдържа несъществуващи и/или несъответстващи кодове на лекарствени продукти и МКБ-кодове; 6) съдържа превишени дози, срещу които няма подпис на лекаря в случаите на чл. 7 ал. 1 т. 3 от Наредба № 4.; 7) заличени и/или задраскани данни; 8) когато лицето, на което са предписани лекарствени продукти е с прекъснати здравноосигурителни права, считано към датата на изпълнение на рецептата; 9) когато данните в рецептурната книжка не са нанесени от лекаря ясно и коректно; 10) когато на едно ЗОЛ едновременно са предписани лекарствени продукти, принадлежащи към едно и също международно непатентно наименование, за повече от едно заболяване (един МКБ код), независимо от вида и броя на издадените рецептурни бланки. Лекарствени продукти от едно и също международно непатентно наименование могат да се предписват и отпускат, когато са назначени за лечение на едно и също заболяване (един МКБ код); 11) когато на ЗОЛ за един и същи период на лечение са предписани от ОПЛ, лекар по дентална медицина и/ или от лекар-специалист повече от три лекарствени продукта за едно заболяване (един МКБ - код), както и при дублиране на предписанията в рамките на срока, за който са предписани лекарствени продукти; 12) когато на ЗОЛ за един и същи период на лечение, са предписани едновременно ЛП от група ІА и други за лечение на същото заболяване. Видно от горното в Указанията изрично е посочено като условие за неизпълнение на рецептата дублиране в рамките на срока, за които са предписани лекарствените продукти.

В този смисъл следва да бъде споделен извода на решаващия състав, че нарушенията са доказани, заповедта е законосъобразна и не страда от твърдените пороци. Правилно е приложена и санкционната разпоредба на чл. 42, ал. 1 т. 6, б. "а" от договора - финансова неустойка в размер на 50 лв., умножена по броя на нарушенията.

С оглед изложеното настоящият състав намира, че решението е правилно, като не са налице сочените касационни основания за неговата отмяна. При направената служебна проверка по реда на чл. 218, ал. 2 АПК касационната инстанция констатира, че същото е валидно и допустимо, поради което следва да бъде оставено в сила.

При този изход на спора не се възлагат разноски за производството пред настоящата инстанция, тъй като ответната страна не е претендирала такива.

Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1-во АПК, Върховният административен съд - шесто отделение, РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 51/23.05.2018 г., постановено по адм. дело № 64/2018 г. на Административен съд гр. В.. РЕШЕНИЕТО е окончателно.