Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности“ – гр. В. в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП срещу решение № 2323/29.11.2018 г., постановено по адм. дело № 2825/2018 г. по описа на Административен съд - гр. В., с което по жалба на „Дъ К. К“ ЕООД – гр. В. е отменена заповед за налагане на принудителна административна мярка (ПАМ) № 161-ФК/17.09.2018 г. на същия началник – „запечатване на търговски обект – бистро (интернет-кафе-аперитив) за срок от 7 дни и забрана за достъп“ на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. „а“ ЗДДС. Твърди се от касатора, че административният орган е действал в условията на обвързана компетентност, което означава, че при наличие на установено нарушение, той не е имал възможност на избор да наложи или не ПАМ, а е длъжен да го направи. Твърди също така, че органът, наложил ПАМ е събрал и обсъдил всички доказателства по административната преписка и като е съобразил писмените доказателства – КЛЕН от 11.08.2018 г. за регистрирана в 23.06 часа на продажба на стойност 51, 08 лв. е стигнал до извода, че е налице установено и безспорно извършено нарушение на чл. 25, ал. 1, т. 1 във връзка с чл. 3, ал. 1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на министъра на финансите за регистриране и отчитане на продажбите в търговските обекти и чл. 118, ал. 1 4, т. 1 ЗДДС. Иска се отмяна на обжалваното решение и отхвърляне жалбата на дружеството срещу заповедта за ПАМ. По делото са депозирани писмени бележки от касационния жалбоподател.

Ответникът по касация „Дъ К. К“ ЕООД с посочен в писмения отговор адрес на управление в гр. В. и със съдебен адрес в гр. Д. на адв. Г.С, я оспорва.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение...