Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба на началника на РДНСК – Югозападен район, чрез пълномощника му юрисконсулт К. С. срещу решение № 72 от 24 юни 2015 год., постановено по адм. дело № 70/2014 год., по описа на Административен съд Кюстендил, с което е отменена заповед № ДК-02-ЮЗР-444 от 23 ноември 2012 год. на началника на РДНСК – Югозападен район за премахване на незаконен строеж „пристройка от допълващо застрояване – магазин“ в УПИ II – 3495, в кв. 246а, по плана на [населено място] с административен адрес [улица], извършен от М. Д. Б.. Със същото решение е осъден административният орган да заплати на М. Д. Б. разноски по делото в размер на 540, 00 лв. (петстотин и четиридесет лева).

В касационната жалба се излагат оплаквания за нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни оплаквания по чл. 209, т. 3 от АПК. Прави се искане за отмяна на атакувания съдебен акт и съдът да се произнесе по същество на спора. Претендират се присъждане на разноски за две съдебни разноски, представляващи юрисконсултско възнаграждение.

Ответникът – М. Д. Б., чрез пълномощника й адв. Е. Й. оспорва касационната жалба. Прави искане за присъждане на разноски за настоящата касационна инстанция.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за частична основателност на касационната жалба.

Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна, поради което е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна.

Производството пред Административен съд Кюстендил е образувано, след като с решение № 4194 от 26 март 2014 год., по адм. дело № 16408/2013 год., по описа на Върховния административен съд, второ отделение е отменено решение № 212 от 04 ноември 2013 год., по адм. дело № 18/2013...