35 ГПК, защото опис не е извършван, както изрично сочи и Окръжният съд, [населено място], в Решение №241 от 22.05.2014 г. С оглед на това с извършването от съдебния изпълнител на противоправни процесуални действия на принуда той осъществил състава на дисциплинарното нарушение по чл. 307, ал. 4, т. 5 ЗСВ. Първоинстанционният съд като приел, че доказателствата по делото не установяват съдебният изпълнител да е излязъл извън рамките на разрешената му процесуална принуда, направил необоснован извод за неосъществяване на дисциплинарното нарушение по чл. 307, ал. 4, т. 5 ЗСВ, който довел до неправилно приложение на материалния закон. в) Несвоевременно произнасяне по молба на длъжника: От доказателствата по делото е видно, че Х. П. Х. сезирал държавния съдебен изпълнител с искане да му бъдат предоставени ключовете от собственото му жилище, които съдебният изпълнител оставил на съхранение в съдебно изпълнителната служба след смяната на патрона на бравата. Искането е направено на 13.05.2014 г. (виж т. ІІІ.25). В разумен срок съдебният изпълнител насрочил връщането – 16.05.2014 г. (виж т. ІІІ.26), но без правно основание отложил връщането. Доводът на взискателя за висящо съдебно производство с предмет жалба срещу извършването на опис на 20.03.2014 г., т. е. предмет различен от исканото действие – връщане на ключовете, не обективира законово основание за отлагане на процесуалното действие. Видно от доказателствата по делото съдебният изпълнител извършил процесното действие едва след постановяване на Решение №241 – на 30.05.2014 г., което с оглед на факта, че става въпрос за лично жилище на трето за изпълнителния процес лице е нарушение на общото задължение на съдебния изпълнител да действа законосъобразно и в максимално кратък срок. Всяко процесуално действие на съдебния изпълнител следва да бъде законосъобразно, т. е. да е обосновано от гледна точка на целта на изпълнителния процес и да бъде осъществено в максимално кратък срок. Отказа да се извърши едно процесуално действие,...