№145
Гр.С., 07.10.2015год.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Гражданска колегия, Второ отделение в закрито заседание на двадесет и девети септември през две хиляди и петнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ВЛАХОВ
ЧЛЕНОВЕ: КАМЕЛИЯ МАРИНОВА
ВЕСЕЛКА МАРЕВА
като разгледа докладваното от съдия В. гр. д.№ 3816 по описа на ВКС за 2015 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 307, ал. 1 ГПК.
Образувано е по молба на И. Б. Ж. за отмяна на влязлото в сила Решение № 414/ 30.03.2015 г. по гр. д.№ 1880/14 г. на Русенския районен съд, с което е извършена делба на нива от 19, 348 дка в м.”Мале А.” и овощна градина от 1, 053 дка в м.”Ч. К.”, и двете в землището на [населено място], [община], между съделителите Ц. Г. Ж., М. А. С., Р. А. П., Т. М. И., А. Е. А., М. Е. А., Г. С. Г., С. С. Р. и И. И. Ж.. В молбата за отмяна се твърди, че делбените имоти са изключителна собственост на молителката и съпруга й - съделителят И. И. Ж., като придобити на основание наследствено правоприемство и давност, с оглед на което влязлото в сила съдебно решение накърнява правата на Ж. като съсобственик, доколкото същата не е била конституирана като страна в производството, поради което моли влязлото в сила решение да бъде отменено.
Ответниците по молбата за отмяна Ц. Г. Ж., Г. С. Г. и С. С. Р. са депозирали по реда на чл. 306, ал. 3 ГПК писмен отговор, с който оспорват същата като неоснователна.
О. ответници не заявяват становище по молбата.
Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение намира, че са налице предпоставките на процесуалния закон за допускане на така подадената молба до разглеждане. Макар и квалифицирана като такава по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК, по същество молбата се основава на чл. 304 ГПК, доколкото молителката не твърди да притежава качеството на страна в делбеното производство, чието право на участие е било нарушено, а поддържа, че влязлото в сила съдебно решение накърнява правата й като трето за производството лице, т. е. лице, по отношение на което съдебното решение има сила по смисъла на чл. 304 ГПК. Предвид изложените твърдения в този смисъл, молбата е допустима, а преценката за нейната основателност е въпрос по същество. Молбата /заведена на 20.05.2015 г./ следва да се счита подадена в срока по чл. 305, ал. 1, т. 5 ГПК предвид липсата на данни кога молителката е узнала за влязлото в сила решение на Русенския районен съд.
Предвид горепосочените съображения, подадената молба с правна квалификация чл. 304 ГПК за отмяна на влязлото в сила решение на Русенския районен съд следва да се допусне до разглеждане.
Водим от горното, ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, състав на В. Г. отделение
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА до разглеждане молбата на И. Б. Ж. за отмяна на влязлото в сила Решение № 414/ 30.03.2015 г. по гр. д.№ 1880/14 г. на Русенския районен съд.
Делото да се докладва на председателя на Второ гражданско отделение за насрочването му в открито съдебно заседание.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: