О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 355

гр. София, 23.10.2015 год.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ІІ гражданско отделение, в закрито заседание на дванадесети октомври две хиляди и петнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА

ЧЛЕНОВЕ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА

ГЕРГАНА НИКОВА

като разгледа докладваното от съдията Николова гр. д. № 4000 по описа на Върховния касационен съд за 2015 година на ІІ г. о. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288, във вр. с чл. 280 ГПК.

С решението от 24.04.2015 год. по гр. д. № 351/2015 год. Пловдивският окръжен съд, като въззивна инстанция по реда на чл. 258 и сл. ГПК, е потвърдил първоинстанционното решение от 21.11.2014 год. по гр. д. № 12220/2014 год. на Пловдивския районен съд. С него е отхвърлен предявения от Д. П. П. от [населено място] против И. Й. Д. от с. с. иск за прогласяване нищожността на решение № 1844 от 10.06.2010 год. по гр. д. № 9596/2009 год. на Пловдивския районен съд.

Въззивното решение се обжалва с касационна жалба в срока по чл. 283 ГПК от ищеца Д. П. П., чрез пълномощника му адв. Н. М., с оплаквания за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост с искане за отмяната му. Касаторът счита, че липсата на индивидуализация на имота в диспозитива на съдебното решение е порок, водещ до нищожност на същия, а не до недопустимост, както е приел въззивният съд.

В съдържащото се в касационната жалба изложение касаторът обосновава наличието на основанията по чл. 280, ал. 1, т. т. 1 и 2 ГПК за допускане на касационното обжалване на решението с противоречие с представената съдебна практика при произнасянето по формулирания материалноправен въпрос:...